дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Строевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Калачевой А.В. представившей удостоверение № и ордер № Н 064932 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданинаРФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, сожительствующего с С.Н. и имеющего малолетнего ребенка С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находясь в поле, расположенном в полутора километрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал части дикорастущего растения конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 28,5 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> в тот же день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства и показал, что периодически он употребляет коноплю.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возникло желание употребить коноплю путем курения. Знал, что в полях вокруг 

<

адрес> растет конопля, куда и направился. Примерно в 21 час, прибыл в подсолнуховое поле, расположенном примерно в 1,5 километрах от 

<

адрес>, где нашел кусты дикорастущей конопли, которую нарвал и сложил в пакет и пошел в 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, который он сбросил на землю.

Приехала оперативная группа и ему предложили добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к хранению предметы. Пояснил, что ни у него ни чего не имеется. После чего, сотрудник полиции обнаружил пакет с коноплей. Позже показал место, где нарвал коноплю. Вину признает полностью и просит строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа проходил по 

<

адрес>, где увидел, что примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, ранее незнакомый ему ФИО1 что то ищет в кустах на обочине дороги. Спросил, что он ищет и в этот момент, ФИО1, ничего не сказав, бросил на землю какой-то пакет черного цвета. 

Ему показалось это подозрительным, и он позвонил в полицию и отойдя в сторону стал наблюдать за действиями ФИО1, который решив, что он ушел, продолжил в кустах что-то искать, а примерно через 5 минут на место подъехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места, на земле изъяли черный пакет, который он видел у ФИО1 и который тот выбросил, увидев его.

Сначала ФИО1 сказал, что пакет ему не принадлежит, однако через некоторое время сознался и сказал, что в нем находится «конопля», которую он сорвал в тот же день в поле расположенном рядом с садами 

<

адрес>, для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно сержантом полиции Свидетель №5 осуществлял подомовой обход административного участка в 

<

адрес> СК. 

Примерно в 22 часа 10 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от жителя поселка Иноземцево 

<

адрес> СК, гр. Свидетель №3, который пояснил что, он находится на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где на обочине проезжей части в кустах, незнакомый мужчина, что-то ищет, а увидев его (Свидетель №3) испугался и бросил на землю какой-то черный пакет.

Они с Свидетель №5 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где к ним подошел Свидетель №3, который указал на подозрительного мужчину, которым оказался ФИО1

Подошли к ФИО1, который искал что-то в кустах, представились, спросили, что он ищет в кустах и что это за пакет лежит рядом с ним на земле, что в нем находится и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что уронил ключи от дома, а данный пакет ему не принадлежит. 

Свидетель №3 так же сообщил, о подозрительном мужчине в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и спустя некоторое время приехали сотрудники следственной группы. 

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, и рассказал об обстоятельствах обнаружения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, возле которого находился черный полимерный пакет, который в дальнейшем был изъят сотрудниками следственной группы. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, расположенного неподалеку от 

<

адрес>.

В ходе осмотра на земле был обнаружен черный пакет, в котором находились части растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится «конопля». После чего данный пакет был опечатан. Все действия сотрудник полиции фиксировал в протоколе осмотра места происшествия. 

Сотрудник полиции предложил ФИО1 указать, где он нарвал коноплю, на что ФИО1 сказал, что необходимо проехать в поле расположенное рядом с садами в 

<

адрес>. После этого все участвующие в осмотре места происшествия лица сели в служебный автомобиль и направились к указанному ФИО1 месту, где он указал на участок где нарвал коноплю.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, и рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, в районе 

<

адрес> черного полимерного пакета в ходе осмотра места происшествия где он участвовал в качестве понятого. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, какой-либо неприязни к ФИО1 не испытывали в связи с чем оснований оговаривать подсудимого не имели. Кроме того данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, а так же согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 с участием ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок 4х4 метра на котором изъят полимерный пакет, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета принадлежащий ФИО1 со слов которого с наркотическим средством конопля, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-11).

Так же ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности 3х3 метра, расположенный в 01 километре 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 3 метрах слева от фруктового сада и в непосредственной близости от подсолнухового поля, на который, участвующий в осмотре ФИО1, указал, как на место приобретения им дикорастущей конопли. В ходе осмотра на указанном ФИО1 участке обнаружено незначительное количество кустов конопли (протокол осмотра места происшествия л.д.12-16).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>, вещество находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 28,5 грамма, что установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника ФИО6, были проверены на месте показания подозреваемого ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства (л.д.82-87).

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Приобретенные ФИО1 части дикорастущего растения конопля которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) включен в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации, а его масса в размере 28.5 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертного заключения, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожительствует с С.Н. и имеет малолетнего ребенка С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которое он осужден приговором Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 28,475 грамм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов