Судья Я.И.С. 33-3520/2025

10RS0№-20

2-988/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи М.М.А.

судей Т.Т.Н., ФИО1

при секретаре П.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску К.Л.В. к администрации Сегежского муниципального округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Т.Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....). Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. К.Л.В. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен непригодной для проживания квартиры. Письменными ответами от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ администрацией Сегежского муниципального округа предложено истцу заключить договор о временном вселении в жилые помещения коммунального типа маневренного фонда, с чем К.Л.В. не согласна. С учетом того, что спорная квартира является единственным жильем истца, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный (.....) в (.....) ответчиком не принимается, К.Л.В. просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 25,9 кв.м., без оплаты возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ш.В.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие принципиальное значение для дела, что привело к применению норм материального права не подлежащих применению. В частности, судом не учтено, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, является непригодным для проживания, иных жилых помещений в собственности истца не имеется. На дату обращения в суд с названным исковым заявлением ответчиком не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный (.....) Республики К... Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №-П, полагает, что имеет право на обеспечение жилым помещением вне очереди и по договору социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Л.В. и ее представитель П.Д.А., действующий по доверенности, участие которых обеспечено при использовании системы видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что акт осмотра, в ходе которого не была установлена угроза жизни и здоровью при использовании непригодного для проживания жилья, был оформлен заинтересованными лицами. Необходимость постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья истцу и членам ее семьи не разъяснялась.

Представитель ответчика М.А.И., действующая по доверенности, также принимавшая участие в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, настаивала на том, что решение суда является законным и обоснованным, срок расселения жилого дома, где находится квартира истца, не истек, угроза жизни и здоровью при использовании квартиры истцом отсутствует.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

В ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения;

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....). В спорной квартире зарегистрированы истец и её дочь Ш.В.А.

Решением Совета Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный (.....) в (.....) Республики К.. признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №-р установлен срок предоставления собственникам другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо выкупа по цене рыночной стоимости, определенной в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, – до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно техническому заключению ГУП РК РГЦ «Недвижимость» №-ТЗ основаниями для признания указанного многоквартирного дома аварийным явилось аварийное и ограниченно-работоспособное состояние фундамента, перекрытий, фасадов и стен, перекрытий, стропильных ферм, обрешетки, стоек, конькового прогона, ригеля.

По сообщению ответчика, требование о сносе (.....) в (.....) к собственникам жилых помещений в указанном доме не предъявлялось. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен названный многоквартирный дом для муниципальных нужд, не принималось.

Судом первой инстанции также установлено, что К.Л.В. и Ш.В.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны.

По сведениям Управления Росреестра иных объектов недвижимости за К.Л.В. и членами ее семьи не зарегистрировано.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), от ХХ.ХХ.ХХ, составленному комиссией в составе представителей администрации Сегежского муниципального округа, по результатам осмотра указанной квартиры установлено следующее.

В квартире установлена металлическая входная дверь. Прихожая находится в удовлетворительном состоянии, потолок, пол и стены ровные, чистые, на обоях и потолке следы от подтёков и плесень отсутствуют. Туалет находится в удовлетворительном состоянии, на потолке имеются следы протечек, со слов собственника жилого помещения указанные следы образовались в результате залития соседями сверху, на стенах имеется отслоение краски. Кухня – в удовлетворительном состоянии, потолок, пол и стены ровные, чистые, на обоях и потолке следы подтёков и плесень отсутствуют, установлен оконных блок ПВХ. Комната также находится в удовлетворительном состоянии, потолок, пол и стены ровные, чистые, следы подтёков и плесени на обоях отсутствуют, на потолке имеется небольшой след от протечки, со слов собственника квартиры указанный след образовался в результате залития соседями сверху, установлен оконный блок ПВХ. Спорное жилое помещение является пригодным для проживания до расселения многоквартирного дома, не представляет угрозы жизни и здоровью для проживающих в нем граждан. Указанное подтверждается представленными к акту фотографиями.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, установив, что срок расселения аварийного дома не истек, пришел к выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца во внеочередном порядке иным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными представленными доказательствами, сделанными в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в 3 разделе того же Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №-О указано, что, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (Определение от ХХ.ХХ.ХХ N 376-О-П). Порядок же предоставления жилых помещений, непосредственно связанный с правовыми основаниям такого предоставления, определяется нормами жилищного законодательства, регулирующими эти отношения.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что анализ положений ст.49 ЖК РФ свидетельствует о том, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимы такие юридически значимые факты, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, применительно к требованиям истца наличие факта признания жилого помещения аварийным, непригодным для проживания не является достаточным для внеочередного обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Данный вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ХХ.ХХ.ХХ №-О.

Поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не признана малоимущей, предоставление ей иного жилого помещения по договору социального найма законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.