РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 58/2020 18 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № 18810386180740045337 от 17 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он 07 сентября 2018 года в 13:26 на 23 км автомобильной дороги «Сургут – Лянтор», управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), совершил обгон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» установленный совместно с дорожным знаком 8.5.4 «Время действия с 08.00-20.00», с выездом на полосу встречного движения, чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, 14 октября 2019 года ФИО1 обратился с жалобой в Сургутский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 1-2).

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2019 года, жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием в ходатайстве уважительных причин пропуска срока обжалования (л.д. 24-26).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит определение судьи отменить, указывая на то, что процессуальный срок обжалования постановления им пропущен, поскольку копию постановления он не получал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении 07 сентября 2018 года ФИО1 присутствовал, с вменённым административным правонарушением согласился. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены. В объяснениях он указал, что не заметил знак и потому совершил обгон (л.д. 13). ФИО1 также был ознакомлен со схемой административного правонарушения от 07 сентября 2018 года (л.д. 14).

В протоколе об административном правонарушении, копия которого ФИО1 получена на руки, содержится информация о дате, времени и месте рассмотрения дела: 17 сентября 2018 года в 18:00 по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Таёжная, д. 5 (л.д. 13).

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств не заявлял (л.д. 10).

Согласно материалам дела, постановление должностного лица получено ФИО1 – 24 октября 2018 года (среда), почтовый идентификатор (номер) (л.д. 17).

Жалоба на постановление подана ФИО1 в Сургутский районный суд 14 октября 2019 года (понедельник), то есть с пропуском процессуального срока обжалования (около одного года).

При этом судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, уважительных причин пропуска срока не содержит.

Доводы о том, что почтовый идентификатор не содержит сведений о том, что именно было направленно в указанном письме признаётся обоснованным, но повлечь отмену состоявшегося определения не может.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае, привлекаемое лицо было осведомлено о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении. Также он надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до рассмотрения дела каких-либо ходатайств не заявлял, судьбой дела не интересовался.

Административный штраф, назначенный обжалуемым постановлением, оплачен, что заявителем в поданных жалобах не оспаривается, и было подтверждено в судебном заседании, состоявшемся в Сургутском районном суде 05 декабря 2019 года.

С момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении до даты подачи жалобы на него, прошло более одного календарного года. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вступило в законную силу.

Разница в весе почтового отправления (10 грамм), отражённая в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Отсутствие в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, с отметкой о получении письма ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах, не может быть признано основанием к отмене состоявшегося определения судьи Сургутского районного суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права ФИО1 на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова