Дело № 12-18/2024

...

РЕШЕНИЕ

гор. Апшеронск 18 марта 2024 года

Судья Апшеронского районного суда 

Краснодарского края ФИО1, 

с участием:

помощника прокурора Апшеронского района Бондарович И.А. 

помощника прокурора Апшеронского района Гречкина О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ФИО2 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ЛЛЛ. от 14 февраля 2024 года,-

УСТАНОВИЛ:

... ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ЛЛЛ от 14 февраля 2024 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как за обеспечение безопасности образовательного учреждения персональную ответственность несет его руководитель, поэтому ей было принято решение о закупке у единственного поставщика, а именно заключение контракта с ООО ЧОО «...». Закон о контрактной системе позволяет проводить закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года отменить.

Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель Краснодарского УФАС России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на поданную жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор Гречкин О.Д. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, указал, что постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2014 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.6 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе - осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № и ООО ЧОО «...» на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заключен муниципальный контракт № по обеспечению круглосуточной охраны и контроль-пропускного режима. Цена контракта 512 592 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № и ООО ЧОО «...» на основании п.5 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заключен муниципальный контракт № по обеспечению круглосуточной охраны и контроль-пропускного режима. Цена контракта ... рублей.

Согласно спецификации к контракту № и № на оказание услуг, круглосуточного режима охраны. Указанные услуги оплачены в полном объеме.

Общая сумма заключенных контрактов составила ... рублей.В результате заключения вышеуказанных контрактов между МБОУ СОШ № и ООО ЧОО «...» - единственным исполнителем, данный хозяйствующий субъект получил доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участия в какой - либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым были поставлены в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого заключены контракты, что свидетельствует о наличии факта дробления указанных контрактов на сумму до ... рублей в целях их заключения с единственным поставщиком в нарушение ч. 6 ст. 24 Закона о контрактной системе, должностное лицо, правильно квалифицировало действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Частью 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в размере пятидесяти тысяч рублей за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Таким образом, необоснованно заключены вышеуказанные контракты с ООО ЧОО «...» по оказанию услуг по обеспечению круглосуточной охраны и контрольно-пропускного режима без проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных ч.2 ст.8, ч.1, ч.6 ст.24 Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих, что заключение контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным, целесообразным, заявителем не представлено.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика - МБОУ СОШ № (

<

адрес>).

В соответствии с материалами дела установлено, что должностным лицом, принявшим решение о выборе способа определения поставщика по вышеуказанным контрактам, является ... ФИО2, ...

Муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ... ФИО2

10 января 2024 года заместителем прокурора Апшеронского района младшим советником юстиции Поповым Н.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ... ФИО2

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ЛЛЛ от 14 февраля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2024 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовой договор № на оказание услуг по обеспечению круглосуточной охраны и контрольно-пропускного режима от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежных поручений, гражданско-правовой договор № на оказание услуг по обеспечению круглосуточной охраны и контрольно-пропускного режима от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежных поручений, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ЛЛЛ вынесено с учетом требований ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя, изложенные в его жалобе, противоречат совокупности сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. 

Обжалуемое постановление законно и обосновано. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и имеющихся в материалах дела сведений, доводы ФИО2, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Оснований для отмены постановления заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ЛЛЛ от 14 января 2024 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ... ФИО2 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ЛЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отказать.

Постановление директора МБОУ СОШ № ФИО2 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья