Административное дело № 2А-180/24

УИД 24RS0034-01-2024-000129-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 июля 2024 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-180/24 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому края, Отделению службы судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО6, ранее временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО14, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО15, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО16, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО17 о признании незаконным действия органа принудительного исполнения по исполнительному производству и об обязании вынести постановление о замене стороны взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), старшему судебному приставу ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия органа принудительного исполнения по исполнительному производству и об обязании вынести постановление о замене стороны взыскателя.

Неимущественные требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в рамках КАС РФ, аргументированы тем, что в ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО18, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждении укзаанного исполнительного производства, между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ (далее - Договор Ц), согласно которому ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К) к должнику ФИО18, а соответственно данное обстоятельство в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 1.1 Договор Ц свидетельствует о том, что к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», как новому кредитору перешли и все правомочия, возникшие в результате возбужденного ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в связи с тем, что на момент заключения Договора Ц исполнительно производство №-ИП было возбуждено по исполнительной надписи нотариуса, имело право обратиться в ОСП по Манскому району с заявлением о замене стороны в этом исполнительном производстве без обращения в суд, с учетом того, что обращение в суд по замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительной надписи нотариуса, действующим законодательством РФ не предусмотрено. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ранее обращалось в ОСП по Манскому району с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако постановлением за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО2 без какого-либо обоснования было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны по исполнительному производству на основании исполнительной надписи нотариуса, однако ответ на жалобу до настоящего времени не получен. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» считает, что указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО2 в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП влечет существенное нарушение его законных прав данного Общества, поскольку нарушает задачи и принципы Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Основываясь на изложенном, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», просит суд: «1) признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) установить срок исполнения судебного решения».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении административного дела привлечены в качестве: А) заинтересованных лиц ФИО18, нотариус Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19 (далее - нотариус ФИО19), Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк); Б) административных соответчиков: 1) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО8), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО9 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО9), ранее временно исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристав Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 (далее - ранее врио начальника - старшего судебного пристава ФИО7); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО10 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО10), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО11 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО11); судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО12 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО12), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО13 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО13), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО14 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО14), ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО15 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО15), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО16 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО16), временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО6 (далее - ВрИО начальника – старшего судебного пристава ФИО6); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю); Отделение службы судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4); судебный пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5); судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО17 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, согласно поданному административному исковому заявлению и ходатайству, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 5, 124); 2) административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, административные соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО8, ранее врио начальника - старшего судебного пристава ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО12, судебный пристав-исполнитель ФИО13, судебный пристав-исполнитель ФИО14, судебный пристав-исполнитель ФИО15, судебный пристав-исполнитель ФИО16, ВрИО начальника - старшего судебного пристава ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО17, представитель административного соответчика ОСП по Манскому району, заинтересованные лица ФИО18, представитель заинтересованного лица Банка, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили; 3) заинтересованное лицо нотариус ФИО19, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявления (ответу на запрос), просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 120).

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 2 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Правилами чч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» регламентировано, что: А) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов); Б) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правилами ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6-1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями чч. 1, 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что; 1) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом; 2) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.; 3) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель; 4) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Положениями чч. 1 - 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что: 1) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: А) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; Б) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; В) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; Г) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; Д) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; Е) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы РФ; 2) в случаях, предусмотренных пп. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; 3) в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства; в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; 4) извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого Федерального закона; 5) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в чч 1, 3, 4 и 7 ст. 21 этого Федерального закона, не ранее 06 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее 02 месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 ст. 47 регламентировано, что исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 этого Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 этого Федерального закона; 6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 этого Федерального закона, включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; 7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 этого Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 9) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Правилами ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что: А) в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено; Б) при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 этого Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; В) подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пп. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона, остается в оконченном исполнительном производстве; Г) в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа; Д) исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 этого Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями чч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: 1) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; 2) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 2.1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2.2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ; 3) о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 4) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, в ст. 90 регламентировано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Правилами ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате: 1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 этих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 этих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления; 2) при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей; в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств; 3) в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Положениями ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 44 регламентировано, что: 1) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; 2) правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 г. № 2004-ст, предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов, где в п. 5.26 определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что: А) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; Б) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правилами п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ закреплено, что: 1) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; 2) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 389.1 установлено, что: 1) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1); 2) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности содержания ГК РФ Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствует о том, что:

1) федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство);

2) переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено ст. 44 ГПК РФ; 

3) положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов.

Положениями чч. 2, 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что: 1) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Федеральным законом; 2) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; 3) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Правилами ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положениями чч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что: 1) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; 2) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся.

Положениями чч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: 1) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления; 2) принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, нотариусом ФИО19 вынесена исполнительная надпись № У-0000245756, на основании которой с ФИО18 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 896 069 руб. 73 коп. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ФИО20 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (сведения о направлении копии указанного постановления участникам исполнительного производства ОСП не предоставлены) (л.д. 43).

Банк ВТБ (ПАО) уже после возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ЮФ «НЕРИС» договор уступки прав (требований) №/ДФУ (далее - Договор У), в соответствии с которым Банк передает, а ООО ЮФ «НЕРИС» принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору У, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО18, на сумму 894 560 руб. 97 коп., из которых: 806 064 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 81 985 руб. 57 коп. - просроченная задолженность по процентам; 81 985 руб. 57 коп. – признанные судом штрафы и неустойки; 6 510 руб. 79 коп. - сумма госпошлины подлежащей возмещению (л.д. 8 - 11, 16).

ФИО18 родился ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>а 

<

адрес>, и по данным МП № МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

ОСП по 

<

адрес> представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами указанного Отделения произведены запросы в отношении должника ФИО18 в кредитно-финансовые организации, регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы на них, а также приняты меры по данным ответам (л.д. 45 - 51).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Манскому району представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 1 508 руб. 76 коп., которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена Банку в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 44).

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по 

<

адрес> через Портал государственных услуг РФ с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по нотариальной надписи, однако указанное заявление уполномоченными должностными лицами ОСП по 

<

адрес> не рассмотрено (сведений о рассмотрении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по правилам ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суда не предоставлено) (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» через Портал государственных услуг РФ обратилось ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незамене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, однако ГУ ФССП России по Красноярскому краю сведений о результатах рассмотрения указанной жалобы ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес суда не предоставлено (л.д. 19, 20).

ОСП по Манскому району представлены данные о том, что обращение ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», связанное с заменой правопреемника по исполнительному производству №-ИП поступило в адрес данного ОСП ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что данное исполнительное производство находилось в производстве у следующих прикомандированных к ОСП по Манскому району сотрудников: с ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГКУ ФССП России по Красноярскому краю), с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю), с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, однако при просмотре судом БДИП, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено, что настоящее исполнительное производство не окончено, ему присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 52, 130).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Красноярскому краю в ответ на судебный запрос предоставлено сообщение, из которого следует, что временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю возлагалось на следующих сотрудников:

1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (приказ ГУ ФССП России по Красноярскому краю «О временном возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (приказ ГУ ФССП России по Красноярскому краю «О временном возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (приказы ГУ ФССП России по Красноярскому краю «О временном возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17, судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (приказ ГУ ФССП России по Красноярскому краю «О временном возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (л.д 93, 96 - 97).

ГУ ФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Манскому району, не смотря на вынесенные судом определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств, тем не менее, постановления, связанного с разрешением заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено, равно как и не предоставлено сведений о рассмотрении ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалобы ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связи с чем суд, принимая во внимание дату подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) признает незаконным: 1) бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, по нерассмотренною заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя правопреемником, в связи с заключением Договора У; 2) бездействие ВрИО начальников - старших судебных приставов ОСП по Манскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виду отсутствия надлежащего контроля за рассмотрением поступившего заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя правопреемником, в связи с заключением Договора У; 3) бездействие ГУ ФССП России по Красноярскому краю по нерассмотрению жалобы ОО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие органов принудительного исполнения РФ по исполнительному производству №-ИП, с учетом того, что таким бездействием ГУ ФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Манскому району нарушается право ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на вступление в исполнительное производство №-ИП в качестве взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное постановление суд также признает незаконным, поскольку: 1) фактически исполнительное производство по исполнению исполнительной надписи нотариуса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ не прекращалась, соответствующие уведомления в адрес участников исполнительного производства не направлялись (иного органами принудительного исполнения не доказано); 2) по сведениям БДИП данная исполнительная надпись нотариуса находится на исполнении в ОСП по Манскому района в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; 3) после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной из ОСП по Манскому району сводке, органы принудительного исполнения РФ продолжили исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, направленные на удовлетворение исполнительной надписи нотариуса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ

Неправомерное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ВрИО начальников - старших судебных приставов ОСП по Манскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, равно как и неправомерное бездействие ГУ ФССП России по Красноярскому краю по нерассмотрению жалобы ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ и выявленная незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду возложить на ОСП по Манскому району и ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству №-ИП по вступлении принимаемого судебного акта в законную силу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому края, Отделению службы судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, исполнявших обязанности судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, по нерассмотренною заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, связанного со взысканием с ФИО18 денежной задолженности на сумму 896 069 руб. 73 коп.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО6, осуществлявших полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за рассмотрением заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, связанного со взысканием с ФИО18 денежной задолженности на сумму 896 069 руб. 73 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, связанного со взысканием с ФИО18 денежной задолженности на сумму 896 069 руб. 73 коп.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по нерассмотрению поданной Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие органов принудительного исполнения РФ по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на Отделение службы судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанность с момента вступления в законную силу принимаемого решения устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», связанные: 1) с нерассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанность с момента вступления в законную силу принимаемого решения устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» по нерассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие органов принудительного исполнения РФ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому края, Отделению службы судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО6, а также в полном объеме к ранее временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО14, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО15, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО16, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО17 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Вводная и резолютивная части решения оглашены 18 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов