Дело № 2-491/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-000896-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А. 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 30 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 480 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее 31 марта 2024 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга по настоящее время. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с договором займа за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10 % годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными заимодавцем заемщику, составляет 111 811 рублей 51 копейка.

Со ссылкой на положения статей 330, 334, 348, 349, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа от 30 июня 2023 года в размере 1 480 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 30 июня 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 111 811 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 159 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 июня 2023 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно договору займа от 30 июня 2023 года, подлинник которого был представлен истцом в материалы дела, ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 1 480 000 рублей 00 копеек, который заемщик обязался вернуть не позднее 31 марта 2024 года. 

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых. 

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к его письменной форме, договор подписан сторонами, в нем определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, срок возврата денежных средств, проценты по договору, размер неустойки.

Указанные условия договора займа отвечают требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику и их получения ответчиком зафиксирован в договоре займа от 30 июня 2023 года, содержащем подписи обеих сторон, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Графику возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, являющегося приложением к договору займа от 30 июня 2023 года, подписанному сторонами договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом за период с 30 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 75 013 рублей 70 копеек, за период 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года в размере 36 797 рублей 91 копейка, а всего - 111 811 рублей 51 копейка.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2023 года ФИО2 получила от ФИО1 в заем на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 1 480 000 рублей 00 копеек, которые обязалась возвратить в срок до 31 марта 2024 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых в сумме 111 811 рублей 51 копейку.

По смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ для подтверждения факта заемных правоотношений достаточным доказательством будет являться любой документ, содержащий письменное признание заемщиком факта получения денежных средств от конкретного лица (заимодавца).

Содержание договора займа ФИО2 не опровергнуто, доказательств, из которых следовало бы, что денежные средства в действительности в ее распоряжение не поступали, не представлено. Факт собственноручного подписания договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обстоятельств, которые указывали бы на то, что заемщик подписал договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, по делу не установлено, на такие обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения спора не ссылался. Более того, ФИО2 в представленном суду письменном заявлении не возражала против исковых требований.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства истцу до предусмотренного договором займа срока – 31 марта 2024 года, возвращены не были. Указанное подтверждает и наличие подлинника договора займа у истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов по договору займа судом проверен и признан арифметически верным, произведенным согласно условиями договора займа от 30 июня 2023 года. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что принятые на себя ответчиком обязательства по своевременному возврату долга в размере 1 480 000 рублей исполнены не были, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 30 июня 2023 года в размере 1 480 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в сумме 111 811 рублей 51 копейку за период с 30 июня 2023 года по 31 марта 2024 года (дата, заявленная истцом).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как установлено статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 07 июня 2024 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 159 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 16 159 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт №..., выдан УМВД России по Тверской области ДАТА) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №..., выдан Отделением УФМС России по Тверской области в Бологовском районе ДАТА) задолженность по договору займа от 30 июня 2023 года в размере 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 111 811 (сто одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 51 копейка за период с 30 июня 2023 года по 31 марта 2024 год, всего в сумме 1 591 811 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 159 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина