Дело № 2-911/2021 (УИД № 47RS0003-01-2021-000892-49) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 июля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Анухиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями:

взыскать с ответчика, в пользу МО Волховский муниципальный район ****** арендную плату, установленную договором № ******-ф аренды земельного участка от 28.12.2012, за период с мая 2018 года по 10.03.2021 в размере - 301 250 руб. 00 коп. и пени в размере -590 235 руб. 83 коп. с 11.12.2013 по 31.03.2021, а всего в сумме – 891 485 руб. 83 коп.

взыскать с ответчика в пользу МО Волховский муниципальный район Ленинградской области неустойку в размере 0,15 % от суммы долга 301 250 руб. 00 коп., за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 до дня полного погашения задолженности;

расторгнуть договор аренды земельного участка № ******-ф от 28.12.2012;

обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований истец указал, что 28.12.2012 между МО Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО3 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № ******-ф (далее Договор аренды). На основании заключенного Договора аренды в пользование ответчика на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1405,00 кв.м., расположенный по адресу: ****** (далее Земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство административного, офисного здания объектов промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, срок действия договора с 28.12.2012 по 27.12.2015. Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 Договора аренды. Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.6 п. 3 Договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 105 000 руб. 00 коп. Задаток в сумме 20 000 руб. 00 копеек, перечислен арендатором в соответствии с квитанцией от 21.12.2012, засчитывается в счет оплаты стоимости годовой арендной платы за земельный- участок. Последующие ежегодные платежи арендной платы перечисляются равными долями ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит с мая 2018 года по настоящее время. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2020 исх. № ******. За период с мая 2018 года по 10.03.2021 задолженность по арендной плате составляет 301 250 руб. 00 коп. Согласно п.п. 5.2 п. 5 Договора аренды, в случае нарушения арендатором условий п.п. 3.3, 3.7 п. 3 Договора аренды, ответчику начисляются пени в размере 0, 15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. По состоянию на 31.03.2021 сумма пени составила 590 235 руб. 83 коп. Согласно п.п. 6.3.2, п. 6 Договора аренды, при возникновении задолженности по арендной плате за Земельный участок, Договор аренды может быть расторгнут. Расторжение Договор аренды не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2, которая требования в части расторжения Договор аренды и освобождения занимаемого Земельного участка в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу признала, в остальной части требований просила отказать, пояснив, что до окончания срока действия Договора аренды ответчик своевременно вносил арендную плату. С 2018 года перестал пользоваться Земельным участком, в связи с чем, в мае 2018 года в КУМИ Волховского муниципального района им было направлено обращение с просьбой расторгнуть договор аренды. Ответ на свое обращение он не получил. В связи с чем еще раз направил обращение с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка. Ответ на обращение также не получил. 02.10.2019 оплатил задолженность по арендной плате за Земельный участок по Договору аренды по май 2018. Полагая, что, уведомил КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области о расторжении Договора аренды и оплатил задолженность за период пользования Земельным участком, впоследствии арендные платежи не вносил. В октябре 2019 года получил уведомление КУМИ Волховскою муниципального района от 16.10.2019 № ******, согласно которому Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Но в дальнейшем никаких действий не предпринимал, поскольку считал, что Договор аренды расторгнут. Других уведомлений из КУМИ Волховского муниципального района не получал. При этом в случае удовлетворения требований ходатайствовала о снижении неустойки с применением норм ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО3 (далее Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ******-ф от 28.12.2012, с кадастровым номером № ******, площадью 1405 кв.м., расположенного по адресу: ******, для строительства административного, офисного здания, объектов промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения (далее Земельный участок) на срок по 27.12.2015 (п. 3.2 Договора аренды) (л.д. 13-14). 

Земельный участок передан истцом ответчику на основании Акта приема-передачи земельного участка от 17.01.2012 (л.д. 15).

Как следует из материалов дела Договор аренды, в соответствии с нормами п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 6.1 Договора аренды продлен на тоже срок и на тех же условиях.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении Договора арены, ответчиком суду не представлено, при этом указанное обстоятельство оспаривается стороной истца. 

Из материалов дела следует, что начиная с июня 2018 года ответчик перестал оплачивать арендную плату по Договору аренды.

Таким образом из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик продолжал использовать Земельным участком за пределами установленного п. 3.2 Договора аренды. Данные обстоятельства подтверждают факт пролонгации сторонами Договора аренды.

В связи с образованием просроченной задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному Договору аренды истец направил ответчику претензию от 05.08.2020 № ******, с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды, а в случае отказа предложение о расторжении Договора аренды, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 7).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика составила за период с мая 2018 по 10.03.2021 в сумме 301 250 руб. 00 коп. 

Согласно п. 5.2 Договора аренды за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 11.12.2013 по 31.03.2021 в сумме 590 235 руб. 83 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует положениям договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 301 250 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 590 235 руб. 83 коп. за период с 11.12.2013 по 31.03.2021, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, размер которой превышает сумму задолженности почти в два раза, а также с учетом разумности требований и соблюдения интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, за вышеуказанный период, до 105 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,15 % от суммы долга, с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 до дня полного погашения суммы долга, суд приходи к выводу, что указанные требования, так же подлежат удовлетворению, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Так в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положению ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ответчик существенно нарушал условия Договора аренды, допуская просрочку уплаты арендной платы и начисленных неустоек. Требование истца о погашении суммы задолженности по Договору аренды и досрочного расторжения договора до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении Договора аренды договора подлежит удовлетворению.

Так же обоснованы требования об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от оплаты которой истец освобожден, которая составляет 7262 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ******-ф от 28.12.2012, на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1405 к.м., расположенный по адресу: ******, заключенный между Муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3, ****** года рождения, уроженца ****** в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ******-ф от 28.12.2021, в размере 301 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ****** года рождения, уроженца ****** в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени за просрочку платежей, по арендной плате по договору аренды земельного участка № ******-ф от 28.12.2021, за период с 11.12.2013 по 31.03.2021, в сумме 105 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ****** года рождения, уроженки ****** в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,15 % от суммы долга 301 250 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, с учетом его фактического погашения, за период с 01.04.2021 до дня полного погашения суммы долга.

Обязать ФИО3, ****** года рождения, уроженца ****** в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******.

В остальной части заявленных Муниципальным образованием Волховского муниципального района Ленинградской области требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3, ****** года рождения, уроженца ****** в бюджет Волховского муниципального района государственную пошлину в размере 7262 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года.

Судья –