ПРИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е. В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника-адвоката Шелепова И.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чугуровой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 66-50, проживающего по адресу: 

<

адрес>39, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ путем присоединения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п. «а. г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст.68, ст.65 УК РФ к 2 годам л/свободы, наказание за которое отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> откуда был освобожден 18.04.2017г. в связи с заменой на более мягкий вид наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017г. в утреннее время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства - в комнате № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, которая от большого количества выпитого спиртного уснула. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется карта ПАО «Сбербанк России», с находящимися на ней денежными средствами, ФИО1, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, обыскав принадлежащий Потерпевший №1 пакет, обнаружил карту ПАО «Сбербанк России», имитированную на имя последней, а также пароль для входа в «Онлайн банк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и, осмотрев его, обнаружил, что в нем подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «мобильный банк» для распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами и находящимися на открытом ею в отделении № Самарского ОСБ расчетном счете № банковской карты №, увидел, что на него поступило электронное сообщение сервиса «мобильный банк» о доступном лимите денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые он и решил похитить. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> чужого имущества, ФИО1, осознавая, что действует 

<

данные изъяты> корыстных побуждений, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 18 минут (время московское), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем ввода смс-сообщения на номер «900», осуществил 

<

данные изъяты> денежных средств путем безналичного перевода в сумме 

<

данные изъяты> со счета эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», на счет своей банковской карты. 

<

данные изъяты> похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению и причинив этими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 66-50. Вечером он пошел прогуляться в магазин Теремок, чтобы взять пива и попить дома. По пути встретил знакомую тетю Зою (Свидетель №1), с ней была ФИО3. Он пригласил их к себе домой попить пива. Они согласились, взяли пиво и пошли к нему домой, начали выпивать. После чего тетя Свидетель №1 сказала, что ей нужно идти домой, он пошел ее провожать. Потерпевший №1 осталась одна у него дома. Когда он вернулся, ФИО3 сидела ждала его. Затем она сказала, что хочет спать. Она легла спать, он убавил звук на телевизоре. Он спать не хотел, сидел смотрел до утра телевизор. Он не знал, что у ФИО3 имеется банковская карта. Далее он увидел пакет на стуле, заглянул и увидел, что там была банковская карта, а на ней намотана бумажка с пин-кодом. Он решил сходить в Сбербанк и снять деньги с карты. Затем он начал смотреть в телефоне ФИО3, увидел программу Сбербанк-онлайн. Загрузил приложение, после чего он набрал пин-код, но ему денежные средств не перевелись, поскольку потребовалось кодовой слово. Он его не знал. Он позвонил в Сбребанк, и сказал, что ФИО3 находится в больнице и нужны деньги, после чего ему поступил платеж в размере 

<

данные изъяты>. на его карту. ФИО3 утром проснулась и сказала, что ей нужно домой, он ее проводил дома, и вернулся к себе. На следующий день он пошел тратить деньги. В настоящее время он ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Он не признает вину в той части, что ущерб был значительный. Потерпевшая сама говорила, что ущерб для нее незначительный. На предварительном следствии она говорила, что ущерб значительный, потому что давала показания под диктовку сотрудника полиции. Он признает ч.1 ст. 158 УК РФ. Если бы на тот момент он был трезвый, то такого преступления бы не совершил. Все преступления, за которые он был осужден, были совершены в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она утром проснулась у ФИО1 дома. До этого вечером они с ним сидели выпивали пиво у него дома. У нее с собой была банковская карта с ПИН-кодом. На банковской карте у нее находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства представляли собой пенсию по инвалидности. Она сразу поняла, что денежные средства были похищены ФИО1. Она позвонила на горячую линию Сбербанка и взяла распечатку со счета в отделении Сбербанка, там была фамилия ФИО1, как лица, совершившего перевод денежных средств. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Ее основной постоянный доход состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты>. При доходе в 

<

данные изъяты>. ущерб в размере 

<

данные изъяты> для нее значительным. Кроме пенсии в размере 

<

данные изъяты> нее имеется в летний период доход с огорода, который за лето составляет 

<

данные изъяты>. На момент кражи денежных средств с карты у нее еще не было продаж с огорода. Постоянным источником дохода для нее является пенсия. Она просит строго не наказывать ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, когда она находилась в гостях у своей дочери, ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в гости к последней пришла Потерпевший №1, которая, как ей было известно, проживала в 

<

адрес> названного дома. ФИО3 принесла с собой бутылку пива объемом 1,5 литра, которую предложила распить, на что она и ФИО2 согласились. После распития пива, она вместе с Потерпевший №1 решили пройти в магазин, чтобы купить еще пива и, покинув квартиру ФИО2, прошли в магазин, где встретили ранее ей знакомого, ФИО1, который предложил ей и Потерпевший №1 пройти к нему в гости для распития пива, на что она и Потерпевший №1 согласились, и вместе с ФИО1 прошли к месту жительства последнего, т.е. в комнату общежития, расположенного рядом с магазином по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес ей не известен, где стали распивать пиво, по результатам распития которого, она ушла к месту жительства своей дочери, а Потерпевший №1 осталась в комнате ФИО1 Спустя несколько дней при встрече с Потерпевший №1 ей стало известно о том, что после того, как она ушла с места жительства ФИО1, где осталась Потерпевший №1, последняя вместе с ФИО1 продолжили распивать пиво, после чего Потерпевший №1 уснула, а утром следующего дня, покинув жилище ФИО1, Потерпевший №1 прошла в ПАО «Сбербанк России», где желала, используя карту банка, имитированную на имя последней получить наличные денежные средства, в результате чего Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, похитил с карты банка принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и то, что по данному факту Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО3, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который свободным доступом тайно похитил размещенные на счете карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на ее имя принадлежащие ей денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр комнаты № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.32):

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемым ФИО1 добровольно были выданы карта ПАО «Сбербанк России» № и выписка по счету последней, зарегистрированные на имя ФИО1 (л.д.85-86);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1, добровольно были выданы документы, свидетельствующие о наличии и хищении, принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета №ю 2 5441 2102685 карты ПАО «Сбербанк России» № имитированной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут ФИО1(л.д.95-96);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр карты ПАО «Сбербанк России» № и выписки по счету последней, зарегистрированные на имя ФИО1, согласно сведениям которых, на счет карты произведено зачисление денежных средств с учетом комиссии в размере 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87-89);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов ПАО «Сбербанк России», изъятых у Потерпевший №1, свидетельствующих о хищении ФИО1 денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя последней с использованием системы онлайн Сбербанк на расчетный счет карты названного банка №, зарегистрированного на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела и качестве вещественных доказательств (л.д.99-101); 

-информационным письмом ПАО «Сбербанк России» № ЗН028471540 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого, ДД.ММ.ГГГГ иа расчетный счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, перевыпущенной под номером №, имитированной на имя ФИО1, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя Потерпевший №1 с использованием системы онлайн-Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба и правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы защиты и подсудимого о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено, ее постоянный ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. и похищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. является для нее значительным.

Учитывая, что подсудимым были похищены у потерпевшей денежные средства, составляющие большую часть ее ежемесячного дохода, суд считает, что органами предварительного следствия правильно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». 

Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что потерпевшая имеет дополнительный доход от продажи овощей с огорода, поскольку как пояснила потерпевшая в судебном заседании, данный доход незначительный и не постоянный, на момент кражи денежных средств с карты отсутствовал. 

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судом учитывается при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, который со слов хронических заболеваний не имеет. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное полное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиной совершения им преступления в отношении потерпевшей явилось состояние алкогольного опьянении. При нахождении его в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы. 

Личность подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, лиц, находящихся на иждивении со слов не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает неофициально. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд, исходя из семейного и материального положения, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, а также п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний из расчета двух дней ограничения свободы к одному дню лишения свободы. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, частично признал вину и раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил добровольно в полном объеме, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: фотокопию карты ПАО «Сбербанк России» №, выписку по счету указанной карты, зарегистрированной на имя ФИО1, выписку по счету № карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя Потерпевший №1, чек о переводе онлайн- Сбербанк денежных средств с карты на карту, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гороховик О. В.