№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4 с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт изменить. 

Суд проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. 

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками Правил дорожного движения РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). 

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ Приложения 1 к ПДД РФ, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск и схемой нарушения ПДД РФ; параметрами поиска и другим материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто, а также не содержится таковых и в настоящей жалобе. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об АП. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением ею требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. 

Довод жалобы о том, что ФИО3 подъехала к дому через въезд во двор, который не является дорогой с односторонним движением по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств вмененного ФИО1 правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении решения по делу и которые, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, а потому судом не принимаются.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что действия ФИО1 охватываются составом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что первой инстанцией при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, заявителем не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, и доказательств нарушений требований законности, вопреки суждениям заявителя, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (в том числе нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением закона, в материалах дела не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не имеется.

Постановление мирового судьи мотивированно, законно и обоснованно, не противоречит требованиям КоАП РФ, дана оценка имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5