Дело №2-473/2024

26RS0016-01-2024-000608-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 02.03.2021 г. между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа № 1106143418 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. При заключи указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом, должником не исполнены. В период с 08.07.2021 г. по 22.09.2022 г. задолженность заемщика по договору займа составляет 127043 рубля 17 копеек, из них – 78085 рублей 87 копеек сумма задолженности по основному долгу, 25061 рубль 51 копейка – сумма задолженности по процентам, 23895 рублей 79 копеек – сумма задолженности по штрафам. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1106143418 от 02.03.2021 г., образовавшуюся за период с 08.07.2021 г. по 22.09.2022 г. (дата уступки права требования) в размере 127043 рубля 17 копеек, из них – 78085 рублей 87 копеек сумма задолженности по основному долгу, 25061 рубль 51 копейка – сумма задолженности по процентам, 23895 рублей 79 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740 рублей 86 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по известному суду месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730094029781, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения". Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не заявлялось. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор займа № 1106143418, согласно которому общество предоставило заемщику заем в сумме 98740 рублей, срок действия договора до 02.03.2022 г., дата возврата суммы займа и начисленных процентов 02.03.2022 г. 

Процентная ставка за пользование займом определена в адрес условий и варьируется в зависимости от количества дней пользования займом.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы вместе с начисленными процентами производится 26 равными платежами в размере 6009 рублей каждые 14 дней в соответствии с Графиком платежей. 

До подписания заявления заемщик ознакомлен с условиями договора займа о перечне и размах платежей, с размером, подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, ознакомлен с графиком платежей. 

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось, ООО «МигКредит» выполнило условия договора займа в полном объеме.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом ч. 2 ст. 12.1 ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинрансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в Графике платежей, кредитов вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

22.09.2022 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (требований) № Ц45, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 1106143418 от 02.03.2021 г. было уступлено ООО «АйДи Коллект». 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав анкету. 

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. 

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 08.07.2021 г. по 22.09.2022 (дата уступки права требования) составила 127043 рубля 17 копеек, из них – 78085 рублей 87 копеек сумма задолженности по основному долгу, 25061 рубль 51 копейка – сумма задолженности по процентам, 23895 рублей 79 копеек – сумма задолженности по штрафам. 

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически и юридически верным, размер и порядок исчисления процентов за пользование займом соответствует требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе"). Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

За защитой нарушенного права взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 01.12.2023 г. отменен судебный приказ № 2-787-13-244/2023 от 10.03.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1106143418 от 02.03.2021 г., в связи с поступившими от должника возражениями. 

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1106143418 от 02.03.2021 г. за период 08.07.2021 г. по 22.09.2022 г. (дата уступки прав требования) в размере 127043 рубля 17 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. 

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4625 от 20.02.2024 г. Также на основании платежного поручения № 1429 от 07.02.2023 г. года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1870 рублей 43 копейки при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи № 1 Кировского района Ставропольского края от 01.12.2023 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен, по заявлению должника.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1870 рублей 43 копейки в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 200 рублей, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 43 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей 86 копеек. 

Вместе с тем, согласно платежных поручений представленных суду, государственная пошлина оплачена истцом в общем размере 2070 рублей 43 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 2070 рублей 43 копейки, в части взыскания государственной пошлины в размере 1670 рублей 43 копейки отказать, взыскав с ответчика в бюджет администрации Кировского муниципального округа недоплаченную истцом при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 1670 рублей 43 копейки.

Кроме того, истец понес судебные расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений № 377 от 27.02.2024 года, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт № выдан 25.04.2013 ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике) в пользу ООО «АйДи Коллект» (идентификатор: ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1106143418 от 02.03.2021 г., образовавшуюся за период с 08.07.2021 г. по 22.09.2022 г. в размере 127043 рубля 17 копеек, из них – 78085 рублей 87 копеек сумма задолженности по основному долгу, 25061 рубль 51 копейка – сумма задолженности по процентам, 23895 рублей 79 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей 43 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет администрации Кировского муниципального округа государственную пошлину в размере 1670 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «АйдиКоллект» почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года)

Судья Л.С. Ивахненко