Дело № 2-722/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-000636-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием адвоката на стороне истца Добровольской Е.Ю., действующей на основании ордера № № от 24.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 01.09.2022 в размере руб.; расторгнуть договор займа от 22.10.2023, заключенный между истцом и ФИО3; взыскать с ответчика с денежные средства по расписке от 22.10.2023 в размере руб., обратить взыскание на арестованное и переданное мне на ответственное хранение транспортное средство - тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 01.09.2022 между истцом и овтетчиком был заключен договор займа в размере руб., оформленный в виде расписки. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере руб., а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства через 12 месяцев, т.е. 01.09.2023. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

22.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере руб., оформленный в виде расписки. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере руб., а ФИО2 обязался выплачивать истцу ежемесячно 22 числа каждого месяца по руб., начиная с 22.11.2023, со сроком погашения 22.10.2026. Обязательства ответчиком по договору займа от 22.10.2023 исполнялись до января 2025. 

На основании изложенного просит суд удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Добровольской Е.Ю.

Адвокат Добровольская Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67). 

На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере руб., оформленный в виде расписки (л.д. 30).

По условиям договора займа ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере руб., а ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства через 12 месяцев, т.е. 01.09.2023. 

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполнил и до настоящего времени. 

22.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере руб., оформленный в виде расписки (л.д. 31).

По условиям договора займа ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере руб., а ФИО2 обязался выплачивать истцу ежемесячно 22 числа каждого месяца по руб., начиная с 22.11.2023, со сроком погашения 22.10.2026. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату сумы займа по расписке от 22.10.2023 ответчиком перестали исполняться в декабре 2024, сумма долга составляет руб. 

В нарушение условий договоров займа от 01.09.2022 и от 22.10.2023 ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. 

При этом, меры, свидетельствующие о погашении данной задолженности, ответчик не предпринял. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и указанным кредитным договором, ФИО1 имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании изложенного суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 01.09.2022 в размере руб. и о взыскании денежных средств по договору займа от 22.10.2023 в размере руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа от 22.10.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора займа от 22.10.2023 и полного досрочного возврате суммы займа (л.д. 52), однако, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику в досудебном порядке истцом направлено соответствующее требование, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа от 22.10.2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на арестованное и переданное мне на ответственное хранение транспортное средство - тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью руб.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет № № от 23.05.2025 об оценке рыночной стоимости транспортного средства - тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Рыночная стоимость составляет руб., согласно отчету об оценке № № 23.05.2025.

У суда не имеется оснований не доверять заключению оценщика, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы. Учитывая, что данный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, суд при рассмотрении заявленного истцом спора, исходит из выводов, содержащихся в отчете об оценке. 

При этом, недостаточной ясности или неполноты заключения оценщика суд не усматривает, а также у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность данного заключения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от 27.03.2025 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – наложить арест транспортное средство - тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере руб. (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от 29.04.2025 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – изъять транспортное средство - тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО2 и передать его на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 42-43).

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснений, данных в п. п.11, п.12, п. 13 постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума ВС РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ). 

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных исковых требований, степень сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года, где предусмотрен размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции не менее 15 000 рублей за один судодень; составление искового заявления не менее 20 000 рублей; составление письменных проектов документов правового характера не менее 20 000 рублей; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции не менее 20 000 рублей.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела представляла адвокат Добровольская Е.Ю. на основании ордера № № от 24.04.2025 (л.д. 29).

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 06.03.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 17.03.2025 (л.д. 54, 55). 

Кроме того истцом понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика за составление отчета № № об оценке рыночной стоимости транспортного средства тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 23.05.2025 на сумму руб. и актом № № от 23.05.2025. 

Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы. 

В виду удовлетворения требований истца ФИО1 в его пользу с ответчик ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб., что подтверждается чеком по операции от 11.03.2025 на сумму руб. (л.д. 4), от 18.01.2025 (л.д. 3), чеком по операции от 14.03.2025 на сумму руб., чеком по операции от 19.03.2025 на сумму руб. (л.д. 13), чеком по операции от 25.04.2025 на сумму руб. (л.д. 36). 

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет руб. ( руб. + руб. + руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № задолженность по договору займа (расписке) от 01.09.2022 в размере 

Расторгнуть договора займа от 22.10.2023, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № задолженность по договору займа (расписке) от 22.10.2023 в размере 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № судебные расходы в общем размере 

Обратить взыскание на арестованное и переданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № на ответственное хранение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, транспортное средство - тягач седельный МАН 18.412 FURT, белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев