Уголовное дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Пиунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой при себе находилась дамская сумка. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел на грабеж - открытое хищение чужого имущества, а именно: дамской сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 рывком выхватил у Потерпевший №1 ее дамскую сумку и с места совершения преступления стал скрываться. Потерпевший №1, понимая, что в отношении нее совершено преступление, потребовала ФИО1 вернуть ее имущество. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть сумку, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- дамскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились паспорт РФ и СНИЛС на ее имя, банковская карта банка «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности;

- кошелек стоимостью 1500 рублей; 

- денежные средства в сумме 2000 рублей; 

- абонемент в солярий стоимостью 1000 рублей; 

- помада для губ «Лореаль» стоимостью 750 рублей; 

- пудра «Лореаль» стоимостью 500 рублей; 

- селфипалка стоимостью 800 рублей;

- портативное зарядное устройство для телефона «Айфон» стоимостью 900 рублей;

а всего на общую сумму 9450 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшей ущерб возмещен в размере 11 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Пиунов Д.В. не возражали в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> и возмещение причиненного потерпевшей ущерба. 

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд, исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова