Дело № – 5687/ 2018 год 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОИ О.А., 

при секретаре: УМЕТБАЕВЕ Д.И., 

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак ШАБРИНОЙ Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., возмещение материального ущерба в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, двигаясь по прилегающей к жилому дому № 

<

адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО1 от соударения о выступающие части автомобиля с последующем опрокидыванием и падением на асфальт. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место 

<

данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред и материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что виновный в ДТП водитель ФИО3 после лечения забрал ее из больницы, никакой другой помощи до настоящего времени не оказывал. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб. и сумму материального ущерба в размере 5000 руб., так как после травмы у нее возникли дополнительные заболевания. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования исковые требования признал частично на сумму 30 000 руб. и пояснил суду, что свою вину в совершении ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО1 не оспаривает, но предъявленные истцом суммы считает чрезмерно завышенными. Согласен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере не более 30 000 руб., в досудебном порядке предлагал истцу выплатить указанную сумму, но она отказалась. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы административного дела № – № в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статьей 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения движение водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ состоит в причинно - следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, двигаясь по прилегающей к жилому дому 

<

адрес> территории не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении прямо. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения

Вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 имели место повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Пояснениями истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также письменными объяснениями водителя ФИО3 ( л.д. 9 административного дела №) подтверждается, что в результате наезда автомашины ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 упала, что подтверждает возникновение у истца телесных повреждений. 

В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении здоровья источником повышенной опасности – автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением ответчика ФИО3, в связи с чем истец, находясь в преклонном возрасте, в результате полученных телесных повреждений и последующего лечения испытывала физическую боль, была лишена возможности полноценно жить и функционировать, то есть испытала физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда признает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, полученные пешеходом ФИО1 в результате ДТП телесные повреждений, степень физических и нравственных страданий, имущественное и социальное положение сторон, а также принимая во внимание неосторожные действия ФИО3, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в размере 60 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда на сумму 85 000 руб., суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Также суд признает чрезмерно заниженной и не отвечающей принципу справедливости предложенную ответчиком сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поэтому не соглашается с доводами его возражений. 

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации материального ущерба в размере 5 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств о несении дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств на лечение вследствие произошедшего ДТП. В силу требований статей 12, 56, 60 ГПК РФ именно истец должен представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующих о причинно-следственной связи между ДТП, произошедшем по вине ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получением ею травмой, вследствие которой истцу пришлось нести дополнительные расходы на приобретение медикаментов.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составили в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора и степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, сложившуюся в регионе практику оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя частично в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака РБ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 931, 1079, 1083, 110, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.56, 98, 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>