Дело № 12-163/2019

РЕШЕНИЕ

«20» мая 2019 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Унита» на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым директор ООО «Унита» ФИО2, подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 20.4.КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением директор ООО «Унита», ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при вынесении постановления существенно нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности ФИО1 просила постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку до вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия ФИО2 в качестве директора ООО «Унита» были прекращены.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении ФИО2 административного наказания ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этим требованиям закона не отвечает.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ДомКом Инвест», являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Унита» досрочно прекратил полномочия ФИО2 в качестве директора ООО «Унита» и расторг с ней трудовой договор. Последний день работы в должности директора ООО «Унита» ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Унита» переданы Акционерному обществу «Жилсервис».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения прокурорской проверки и выявления правонарушения, ФИО2 не являлась директором ООО «Унита», а, следовательно, не могла быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо ООО «Унита». 

Таким образом, при возбуждении и рассмотрении настоящего дела сведения о лице, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно установлены не были.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Унита» ФИО2 отменить. 

Производство по делу в отношении директора ООО «Унита» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина