Дело № 2-1400/18

г.Всеволожск

18 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца представителя ООО «Клик Ремонт» по доверенности от 30 июля 2018 года ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности от 19 января 2018 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клик Ремонт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

по встречному иску ФИО2 к ООО «Клик Ремонт» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Клик Ремонт» (подрядчик), ссылаясь на неисполнения ответчиком ФИО2 (заказчик) обязанности по оплате денежных средств по договору подряда № на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 58005, 80 руб. обратилось в суд с иском о взыскании данной денежной суммы с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

ФИО2, не согласившись с иском ООО «Клик Ремонт», обратилась в суд со встреченным иском, ссылается на неудовлетворительное качество выполненных работ, указала, что недостатки работ подрядчиком не устранены, она привлекла специалиста, который провел осмотр квартиры и выявил несоответствие работ законодательно установленным нормам и правилам, полагает, что подрядчиком не выполнены, либо некачественно выполнены работы на сумму 67521, 40 руб., в связи с чем, первоначально требовала соразмерного уменьшения цены работы по договору до 75484, 40 руб., взыскания с ООО «Клик Ремонт» излишне уплаченной денежной суммы в размере 9515, 60 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и расходов на оплату услуг представителя.

После проведенной по делу судебной экспертизы, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменила иск, просит соразмерно уменьшить цену договора до 93695, 80 руб., взыскать с ООО «Клик Ремонт» в ее пользу убытки, связанные с затратами на устранение недостатков ремонта, в размере 114877 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46700 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Клик Ремонт» иск к ФИО2 поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства, встречный иск не признал.

Представитель ФИО2 встречный иск поддержал, иск ООО «Клик Ремонт» не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между сторонами заключен договор подряда № 01-556 на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость работ по договору составила 143005 руб.80 коп. (п.2.1).

Пунктами 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому, при заключении договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 45000 руб., затем до 10 июля 2017 года заказчик вносит еще 40000 руб. Окончательная оплата работ производится не позднее чем через три дня после подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ. При этом, как установлено сторонами, на сумму 50000 руб. заказчику после подписания акта выполненных работ предоставляется рассрочка сроком на 4 месяца, согласно графику, указанному в приложении № 2 к договору.

Срок выполнения работ по договору усыновлен с 22 июня 2017 года по 24 июля 2017 года. 

Установлено, что по договору подряда заказчиком уплачено 85000 руб. (40000+45000), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оставшаяся денежная сумма по договору подряда заказчиком не внесена, что ею не оспаривается, в связи с возникшим между сторонами договора спором о качестве выполненных работ.

Как следует из заключения проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, качество выполненных ремонтных работ, произведенных в квартире ФИО2, имеет ряд несоответствий условиям договора, обязательным требованиям и ГОСТам, сметной и проектной документации. При осмотре выявлены существенные недостатки ремонтных работ, проведенных в комнате, коридоре, кухне и ванной комнате, которые привели к ухудшению качества результата работ. Дефекты, допущенные подрядчиком, не делают объект непригодным для использования, однако, сильно ухудшают эстетический вид интерьеров помещения. Причины данных недостаток состоят в нарушении подрядчиком технологии производства ремонтных работ и отступлении от условий договора.

Эксперт указал, что стоимость качественно выполненных работ составила 93695, 8 руб. Стоимость работ, выполненных некачественно – 49310 руб.

Стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков проведенного ремонта, как указано в заключении судебной экспертизы, составила 114877 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает возможным уменьшить цену заключенного между сторонами договора подряда № 01-556 от 15 июня 2017 года до 93695, 80 руб. и определить наличие на стороне ФИО2 задолженности перед ООО «Клик Ремонт» по оплате работ на сумму 8695, 8 (93695, 8 - 85 000) руб. 

Учитывая, что стоимость убытков, связанных с недостатком оказанной услуги по договору, подлежащая возмещению ООО «Клик Ремонт» в пользу ФИО2 составляет 114877 руб., с учетом положений ст.410 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным зачесть долг заказчика по оплате работ по договору в стоимость работ подрядчика по устранению недостатков работ по данному договору. Таким образом, стоимость убытков составит 106181, 2 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ООО «Клик Ремонт» полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 58090, 6 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, с ООО «Клик Ремонт» в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

уменьшить установленную по договору подряда № 01-556 от 15 июня 2017 года цену до 93695, 80 руб.

Признать на стороне ФИО2 наличие задолженности по уплате в пользу ООО «Крик Ремонт» стоимости ремонтных работ по указанному договору в размере 8695, 8 руб.

Зачесть сумму долга ФИО2 в стоимость работ по устранению недостатков работ по договору подряда, взыскав с ООО «Клик Ремонт» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 106181, 2 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 58090,6 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 46700 руб.

В остальной части исков ООО «Клик Ремонт» и ФИО2 отказать.

Определить размер подлежащих взысканию с ООО «Клик Ремонт» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 руб.

Определить размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Клик Ремонт» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с зачетом указанной суммы в расходы ответчика.

Взыскать с ООО «Клик Ремонт» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Клик Ремонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Взыскать с ООО «Клик Ремонт» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3623, 62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья