ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего ФИО1 Сабановой В.Л., 

Без участия представителя ООО «

<

данные изъяты>»,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушениив отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ст.17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> по информации МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой ООО «

<

данные изъяты>» не исполнило требование прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №.

По адресу регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, прокуратурой района направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов в течение трех рабочих дней с момента поступления настоящего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресатом не получено. Почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные документы ООО «

<

данные изъяты>» в прокуратуру района не представлены, в связи с чем, прокуратурой района инициирована процедура возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, не исполнив требование заместителя прокурора 

<

адрес> о предоставлении документов юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, прислал ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с действием постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же представитель ООО «

<

данные изъяты>» направил в суд ходатайство о приобщении документов и письменное дополнение к ходатайству с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" получило от прокуратуры 

<

адрес> заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое было вложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в отношении ООО "

<

данные изъяты>" будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из указанного уведомления ООО "

<

данные изъяты>" стало известно о том, что поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 17.7. КоАП РФ стало неисполнение ООО "

<

данные изъяты>" требования прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено в адрес ООО "

<

данные изъяты>" почтовым отправлением с почтовым идентификатором № в рамках проверки, проводимой прокуратурой на предмет соблюдения ООО "

<

данные изъяты>" требований трудового законодательства.

Почтовое извещение о почтовом отправлении № в адрес ООО "

<

данные изъяты>" от адресного отделения почтовой связи "

<

данные изъяты>" не поступало и в связи с этим указанное почтовое отправление по не зависящим от ООО "

<

данные изъяты>" обстоятельствам не было вручено ему. Впервые узнав о данном почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ, ООО "

<

данные изъяты>" было вынуждено данное почтовое отправление розыскать и получило его толькоДД.ММ.ГГГГ.

Как выяснилось, в заказное письмо N№ было вложено оформленное на бланке прокуратуры 

<

адрес> адресованное директору ООО "

<

данные изъяты>" требование заместителя прокурора 

<

адрес> советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N907-23-2020/307 о представлении документов в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно данному требованию, в течение трёх рабочих дней с момента поступления требования необходимо представить в прокуратуру 

<

адрес> информацию, а также надлежащим образом заверенные копии документов, перечисленных в требовании. В соответствии с пунктами 2.6, 2.12 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого во исполнение указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, проживающие (пребывающие) на территории 

<

адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно не имели права покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации и постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что в силу указанных ограничительных мер отсутствует возможность представить затребованные документы на бумажном носителе нарочным или направить их почтовым отправлением, ООО "

<

данные изъяты>", посредством заполнения формы обращения на официальном интернет-сайте прокуратуры 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты>, в ответ на полученное требование направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ссылку (

<

данные изъяты>) на папку облачного интернет- хранилища "ЯндексДиск", в которой (по причине невозможности прикрепить к интернет-обращению файлы общим размером более 5 Мбайт) размещены электронные образы документов общим размером 125 Мбайт, указанные приложением к письму ООО "

<

данные изъяты>", подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО "

<

данные изъяты>".

Дополнительно письмо ООО "

<

данные изъяты>" N91 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> посредством сервиса отправки электронных писем, расположенного на специальном интернет-сайте АО "ПочтаРОССИИ" по адресу, 

<

данные изъяты>, правилами которого установлены требования, ограничивающие возможность отправки приложений к электронным заказным письмам: письмо для отправки должно быть в формате PDF, размер файла не должен превышать 1 Mb, документ может содержать не более 5 страниц формата А4.

Письмом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> известила ООО "

<

данные изъяты>" о направлении обращения ООО "

<

данные изъяты>", поступившего электронным заказным письмом, в прокуратуру 

<

адрес>.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по информации МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой ООО «

<

данные изъяты>» не исполнило требование прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №. По адресу регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, прокуратурой района направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов в течение трех рабочих дней с момента поступления настоящего требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресатом не получено. Почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные документы ООО «

<

данные изъяты>» в прокуратуру района не представлены, в связи с чем, прокуратурой района инициирована процедура возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица. Просит привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, исследовав письменное ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты>» и приобщенные им документы, суд считает, что вина ООО « 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Объективную сторону правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица, к которым обращены требования должностных лиц.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

В соответствии с п.6.1 Пленума ВАС РФ № разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения ставится в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> по информации МИ ФНС России № по 

<

адрес> проводится проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой ООО «

<

данные изъяты>» не исполнило требование прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов в течение трех рабочих дней с момента поступления настоящего требования. 

Материалами дела установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресатом не получено. Почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные документы ООО «

<

данные изъяты>» в прокуратуру района не представлены, в связи с чем, прокуратурой района инициирована процедура возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Таким образом, в действиях ООО «

<

данные изъяты>» содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ - «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом».

Статья 17.7 КоАП РФ определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. 

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Исходя из совокупности исследованных материалов, суд пришел к выводу, что представление № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное заместителем прокурора 

<

адрес> в адрес ООО « Плезир- Стиль» соответствует требованиям законности и обоснованности. 

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

-решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о предоставлении документов и информации в порядке ст. ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-сведениями ЕГРЮЛ;

- отчетом об отслеживании почтового отправления;

- Выпиской из ЕГРЮЛ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «

<

данные изъяты>»;

- списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст.22,27,30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

При реализации возложенных на прокурора функций, он вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения к ответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.

Доводы представителя ООО «Плезир -Стиль», представленные в дополнениях к ходатайству, судом признаются не состоятельными и расцениваются судом как желание уйти от ответственности. Судом достоверно установлено, что по информации МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой ООО «

<

данные изъяты>» не исполнило требование прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №. По адресу регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, прокуратурой района направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов в течение трех рабочих дней с момента поступления настоящего требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресатом не получено. Почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные документы ООО «

<

данные изъяты>» в прокуратуру района не представлены.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а так же риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения доставленные по адресу юридического лица, считается полученным, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Суд считает возможным оставить без удовлетворения ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты>» об отложении рассмотрения дела, в связи с действием постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось из-за неявки представителя ООО «

<

данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее судебное заседание представитель так же не явился, однако представил свои письменные пояснения по электронной почте по делу об административном правонарушении, чем выразил свою позицию по делу. Кроме того срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ составляет для юридических лиц 3 месяца, а дальнейшее отложение рассмотрения по делу влечет за собой прекращение производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд, с учетом выраженной позиции сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без личного участия в судебном заседании представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает предпринятые меры юридическим лицом по соблюдению установленных законодательством требований.

Принимая во внимание, что ООО «Плезир -Стиль» привлекается к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить ООО «Плезир -Стиль» наказание в минимальных пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства. 

Суд не усматривает в действиях ООО «Плезир -Стиль» малозначительности, поскольку объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы в данном случае, поскольку субъектом административного правонарушения является юридическое лицо. Обстоятельств для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Плезир- Стиль» (

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> Сабанова В.Л.

<

данные изъяты>