Дело № 2-3401/19

УИД 24RS0046-01-2019-002646-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе 

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

С участием 

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что за КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» закреплены два жилых здания студенческих общежитий, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоят как по месту жительства ответчики. Однако, ответчики по месту жительства не проживают, что подтверждается актом о не проживании. В указанном жилом помещении отсутствуют вещи ответчиков, место выбытия истцу не известно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и дала суду пояснения по существу, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на праве оперативного управления на основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В соответствии с выпиской из домовой книги в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО2 (л.д.12), однако фактически по данному адресу не проживают, что подтверждается актом КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, регулирующими правоотношения по пользованию общежитием, установив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, отсутствует открытый на их имя лицевой счет по спорному адресу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом прав по распоряжению этим жильем.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления истцу. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживают. Доказательств наличия предусмотренных Законом или договором оснований для сохранения за ним спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться этим жилым помещением, что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу законодательства, регулирующего правоотношения по регистрационному учету граждан (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), регистрация по месту жительства служит для удостоверения факта нахождения гражданина по месту жительства.

Место жительства гражданина - место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 вышеприведенного Закона от 25 июля 1993 года, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчики в силу закона утратили право пользования спорным жилым помещением, снятие их с регистрационного учета по указанному жилью нельзя признать нарушающим его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор и признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики фактически не проживают по спорному адресу, личных вещей не хранят, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, прав на жилье не заявляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден судом от уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу регистрации. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, в равных долях по 300 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 25 июня 2019 года. 

Судья Богдевич Н.В.