Дело № 2-906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором просили сохранить 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Для повышения уровня комфортности проживания в квартире произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было. 

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в квартире произведено обследование и выявлена самовольная перепланировка, о чем в технический паспорт внесена запись. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании перепланировки. 

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 60,0 кв.м., в том числе жилая – 30,7 кв.м., площадь лоджий– 2,6 кв.м.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому ответчик оставил решение вопроса на усмотрение суда. 

С учетом мнения истцов, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В процессе рассмотрения делом судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность) на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, одностороннего акта № о передаче объекта долевого строительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения уровня комфортности истцами была произведена перепланировка в указанной квартире, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суть перепланировки заключается в следующем: 

-демонтирована ненесущая перегородка с дверными блоками, отделяющая коридор поз.1 от туалета поз.3 и ванной комнаты поз.4;

-демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату поз.4 и туалет поз.3;

- выполнена перегородка из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и совмещенный санузел поз.3;

-в совмещенном санузле поз.3 установлены ванна, раковина и унитаз, стояки зашиты гипсокартоном, в кухне поз.5 установлена раковина. 

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. 

В результате перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь квартиры уменьшилась с 60,4 кв.м. до 60,0 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 60,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 30,7 кв.м., площадь лоджий – 2,6 кв.м. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью. 

Согласно п. 1.7.2, п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. 

ФИО1, ФИО2 обращались в 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, в чем им постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает санитарные и строительные нормы, суд считает установленным факт отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь: 60,0 кв.м., в том числе жилая – 30,7 кв.м., площадь лоджий – 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко