№ 12-56/2023 

Дело № 72-281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 18 декабря 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 12 сентября 2023 г. и решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 ноября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 12 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает, что вопреки протоколу об административном правонарушении его совместно с И. задержали на автомобильной дороге, а не в лесном массиве. При задержании для проверки документов орудия охоты и продукции охоты обнаружено не было. 

Полагает, что по делу не доказано, что это именно они осуществляли охоту на сибирскую косулю, производя первичную обработку туши косули путем снятия шкуры и разделки туши косули на части в закрытые сроки охоты, не имя разрешения на право добычи копытных животных в указанный период времени на территории Воробьевского МДОУ Петуховского района Курганской области. 

Ссылается на указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении положения закона, которые утратили силу. 

Полагает, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе письменным показаниям свидетелей, экспертным заключениям, протоколам осмотра места происшествия. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте).

При этом статьей 23 названного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 15 марта 2023 г. в период времени с 21:00 до 22:30 ФИО1 совместно с И. находился в лесном массиве Воробьевского ОДОУ Петуховского района Курганской области, расположенном вблизи 

<

адрес>, осуществляли охоту на сибирскую косулю, а именно произвели первичную переработку туши косули, путем снятия шкуры и разделки туши косули на части, в закрытые сроки охоты, не имея разрешения на право добычи копытных животных в указанный период на территории Воробьевского ОДОУ Петуховского района Курганской области, в нарушение пунктов 3, 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477 (Правила).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2023 г.; рапортом о/у ОУР МО МВД России «Петуховский»; протоколами осмотра места происшествия; фототаблицей, на которой изображены: участок местности, расположенный на 

<

адрес>; следы обуви, ведущие в лесной массив; участок местности в лесном массиве, расположенный в 20 м. в северном направлении от указанной а/д, где обнаружен вещмешок; фрагменты туши дикого животного, завернутые в полиэтиленовые пакеты, извлеченные из вышеуказанного вещмешка; пятна бурового цвета, схожие на кровь, обнаруженные на поверхности дерева; автомобиль марки «ВАЗ 21010», государственный регистрационный знак № обнаруженный на обочине указанной автодороги; обнаруженный нож; место обнаружение ножа под автомобилем; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключениями эксперта: от 4 апреля 2023 г. №, согласно которым на изъятом ноже обнаружено четыре объекта, похожих на волосы, которые являются остевыми волосами и происходят из волосяного покрова животного отряда «Парнокопытные», а также обнаружена кровь животного отряда «Парнокопытные» семейства «Олени» (в которое входят косуля, лось, олень); от 21 апреля 2023 г. №, из которого следует, что на сапогах, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь животного отряда «Парнокопытные» семейства «Олени»; от 24 апреля 2023 г. № из которого следует, что на куртке, брюках, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от животного отряда «Парнокопытные» семейства «Олени»; показаниями свидетелей в том числе свидетеля К. который пояснил, что он проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, 15 марта 2023 г. в вечернее время он на автодороге увидел автомобиль, а также ФИО1 и И. которые шли из леса в сторону автомобиля, после задержания указанных лиц, он по их следам пришел в лес, где обнаружил рюкзак с мясом; и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5.2.3 Правил, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в том числе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

Понятие охоты установлено в статье 1 Закона об охоте как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Аналогичное понятие содержит в себе пункт 3 Правил. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено нарушение пунктов 3, 5.2.3 Правил за то, что он не имея разрешения на право добычи копытных животных в указанный период, осуществил охоту на сибирскую косулю, а именно произвел первичную переработку туши косули, путем снятия шкуры и разделки туши косули на части. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела экспертного заключения о принадлежности следов пальцев на ноже, не влечет отмену вынесенных актов, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашел.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 8.37 названного кодекса.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы допущено не было, в связи с чем оснований к их отмене либо изменению не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 12 сентября 2023 г. и решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 ноября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков