Дело № 5-20/2025

№

Резолютивная часть оглашена 24.04.2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 25 апреля 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

без участия потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки VOLVO FN, государственный регистрационный знак №, при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1, который двигался в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.5).

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.69-70).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, считая его извещенным надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что после произошедшего ДТП водитель ФИО1 мер для заглаживания вреда не предпринимал, на связь не выходил, не настаивала на лишении водителя права управления транспортными средствами, поскольку все позади, она начинает восстанавливаться, кроме нее в машине находился ребенок, однако никто не пострадал, поскольку были пристегнуты ремнями безопасности. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО4 составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>», гражданин 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки VOLVO FN, государственный регистрационный знак №, при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №1, который двигался в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина гражданина 

<

адрес> ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-спецсообщением по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту ДТП на 596 км. автодороги федерального значения Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (л.д.6-9);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО4, с указанной схемой ФИО1 согласился (л.д.11);

-выписками из КУСП №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Любинскому району (л.д.13-25); 

- выписками КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.27-29);

- выписками КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Омскому району (л.д.30-33); 

- письменными объяснениями водителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой крайней полосе, с женой Потерпевший №1, сыном и другом. С левого ряда начал перестраиваться грузовой автомобиль, после чего допустил столкновение с ним, в результате чего он съехал в кювет и перевернулся (л.д.35);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует, что он двигался по маршруту Павлодар-Тюмень, при перестроении не увидел легковой автомобиль и допустил столкновение с ним (л.д.36); 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей двигались на автомобиле Тойота Витц по трассе Омск-Тюмень, на 596 км. на трассе их стала прижимать машина, перестраиваться в правый ряд, вследствие чего произошло столкновение с большегрузом, после чего их автомобиль съехал в кювет (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автодороги 

<

адрес> (л.д.38-41); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытой травмы груди, множественных переломов левой лопатки, ушиба области левого надплечья могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью (л.д.54-55).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, протокол был направлен по месту его жительства и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим. 

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью - подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не имеется.

При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом. 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля марки «VOLVO FN, государственный регистрационный знак №, являющегося источником повышенной опасности, пассажиру транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 -Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, так как ФИО1 допустил столкновение с автомобилем, в котором находилась потерпевшая.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности гражданина Республики Казахстан ФИО1, о его имущественном положении, а также позицию потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

Смягчающим административную ответственность гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 обстоятельством суд признает признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушения ПДД РФ, свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, суд признает допущенное гражданином Республики Казахстан ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для лишения гражданина Республики Казахстан ФИО1 права управления транспортными средствами на срок менее полутора лет, для назначения административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.10 ПДД РФ (л.д. 10).

Таким образом, за одно и то же деяние гражданин Республики Казахстан ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Казахстан ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение (специальное разрешение) подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Казанцева