№2-3748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потребитель, покупатель, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» (далее – ответчик, продавец, ООО «ПК Стройимпульс») о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

10 мая 2016 года ФИО1 заключил с ООО «ПК Стройимпульс» договор 

<

номер>, по которому ответчик обязался изготовить и передать истцу теплоблоки на общую сумму 102695,30 руб. Так как ответчик является коммерческой организацией, а истец заключал договор в целях использования его предмета в личных нуждах, то отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей». Согласно спецификации к договору срок изготовления теплоблоков установлен 15 июня 2016 года. Стоимость заказанных теплоблоков оплачена истцом полностью авансовым платежом в размере 102695,30 руб., что подтверждается п. 3.3 договора. В срок, установленный договором, ответчик оплаченные теплоблоки не изготовил и истцу не передал до настоящего времени. Истцом 24 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму аванса в размере 102695,30 руб. и уплатить неустойку за просрочку передачи товара в размере 102695,30 руб., которая оставлена ответчиком без ответа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору истец испытал нравственные страдания в виде негативных эмоций, чем истцу причинен моральный вред. 

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 102695,30 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 102695,30 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПК Стройимпульс» о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПК Стройимпульс» не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком судебной корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Находясь по месту своего нахождения, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ООО «ПК Стройимпульс», злоупотребляя правом, уклонилось от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ПК Стройимпульс» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 ГК РФ).

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что одним из видов деятельности ООО «ПК Стройимпульс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство гипсовых изделий для использования в строительстве, производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента, торговля розничная строительными материалами, торговля розничная кирпичом.

10 мая 2016 года между ООО «ПК Стройимпульс» и ФИО1 заключен договор поставки 

<

номер>, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался изготовить покупателю товары, а покупатель обязался принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора составляет 102692, 30 руб. (п. 3.2 договора поставки).

Покупателем внесен аванс в размере 102692,30 руб. (п. 3.3. договора поставки).

По настоящему договору предусматривается получение товара покупателем (получателем) на складе поставщика (п. 4.1 договора поставки).

Отгрузка товара производится силами и средствами покупателя, если иное не указано в спецификации (п. 4.1.1 договора поставки).

Поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 4.2 договора поставки).

Согласно п. 4.3 договора поставки обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент:

- передачи товара покупателю, если товар должен быть передан покупателю (получателю) на складе поставщика;

- вручения товара покупателю (получателю) в случае, если поставка товара осуществляется транспортом поставщика. Условия поставки транспортом поставщика дополнительно указывается в спецификации к договору;

- передачи товара перевозчику или организации связи для доставки товара покупателю (получателю).

Исходя из спецификации, являющейся приложением 

<

номер> к договору поставки, наименование продукции:

- теплоблок облицованный цветной 400х200х400, количество 16.89 м3, срок изготовления 15.06.2016, в том числе:

угловых блоков, количество 48 шт. (0,77 м3), цена 200,00 руб. за ед., сумма – 9600,00 руб., срок изготовления 15.06.2016,

половинок, количество 47 шт. (0,75 м3), цена 120,00 руб., сумма – 5640,00 руб., срок изготовления 15.06.2016, 

рядовых, количество 640 шт. (15,37 м3), цена 5690,00 руб., сумма – 87455,30 руб., срок изготовления 15.06.2016,

сумма всего – 102695,30 руб.

Оплата товара на указанную сумму в кассу ООО «ПК Стройимпульс» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 10 мая 2016 года. Кроме того, суд, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора поставки, приходит к выводу, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п. 3.3 договора поставки, следует, что «покупателем внесен аванс…». Содержание указанного пункта во взаимосвязи с содержанием п. 1.1 договора поставки подтверждает факт получения продавцом суммы аванса, указанной в спецификации, поскольку используемый в тексте договора глагол в прошедшей форме «внесен» по правилам русского языка указывает на то, что данное действие уже свершилось, то есть, сумма предоплаты в размере 102695,30 руб. на момент подписания договора уже получена продавцом.

На момент рассмотрения спора указанный договор поставки не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора купли-продажи ООО «ПК Стройимпульс» суду не представило, на незаключенность этого договора не ссылалось. 

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком из договора поставки от 10 мая 2016 года 

<

номер>, применяются положения параграфов 1 и 2 главы 30 ГК РФ, регламентирующих общие положения о купле-продаже и розничной купле-продаже, а также Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ООО «ПК Стройимпульс» осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров потребителям по договору купли-продажи, а истец приобретал товар для личных нужд.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по договору поставки, заключенному с истцом, обязательства по передаче истцу товаров, перечисленных в спецификации, на сумму 102695,30 руб. не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

24 марта 2017 года истцом в ООО «ПК Стройимпульс» направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы и неустойки, которая ответчиком не получена по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Из материалов дела следует, что обязательство по передаче истцу товаров, перечисленных в спецификации, на сумму 102695,30 руб. возникло у ответчика после осуществления истцом предварительной оплаты 10 мая 2016 года на указанную сумму. В спецификации, являющейся приложением к договору поставки и его неотъемлемой частью, срок исполнения обязательства сторонами согласован и установлен 15 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах истец, являющийся покупателем по договору купли-продажи, свои договорные обязательства выполнил – осуществил полную предоплату приобретенного товара, что вытекает из содержания договора поставки и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 10 мая 2016 года. Ответчик обязательства по передаче истцу теплоблоков облицованных цветных 400х200х400, количество 16.89 м3, в том числе:

угловых блоков, количество 48 шт. (0,77 м3), цена 200,00 руб. за ед., сумма – 9600,00 руб., 

половинок, количество 47 шт. (0,75 м3), цена 120,00 руб., сумма – 5640,00 руб., 

рядовых, количество 640 шт. (15,37 м3), цена 5690,00 руб., сумма – 87455,30 руб., 

в срок до 15 июня 2016 года на общую сумму 102695,30 руб. не исполнил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи у ответчика ООО «ПК Стройимпульс» возникли обязательства перед истцом по передаче приобретенного им товара, которые ответчиком не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных продавцом нарушений условий договора купли-продажи, покупатель обоснованно в соответствии с условиями договора купли-продажи и закона обратился с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 10 мая 2016 года 

<

номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ООО «ПК Стройимпульс» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед покупателем, ответчиком суду не представлено.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи товаров в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПК Стройимпульс» суммы предварительной оплаты товара в размере 102695,30 руб. по договору поставки от 10 мая 2016 года 

<

номер> подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд исходит из содержания п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в согласованный сторонами срок обязательства по договору поставки от 10 мая 2016 года 

<

номер> и в срок до 15 июня 2016 года не передал истцу предварительно оплаченный товар, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПК Стройимпульс» неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 16 июня 2016 года по 23 марта 2017 года за 281 день просрочки исходя из 0,5% составляет 144286,90 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку рассчитанный размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки обоснованно определен истцом исходя из суммы предварительной оплаты товара, то есть 102695,30 руб. 

Доказательств об ином размере неустойки ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку обоснованное заявление от ответчика о снижении неустойки не поступило, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 102695,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать его обращение с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы от 24 марта 2017 года, которая ответчиком не получена по обстоятельствам, не зависящим от истца. Направление указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью. Указанный в претензии адрес является юридическим адресом ООО «ПК Стройимпульс», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, соответственно неполучение ответчиком претензии не может расцениваться как несоблюдение истцом претензионного порядка и освобождением ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С момента направления потребителем претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд находит его законным, обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

О снижении штрафа ответчик не просил, оснований для его снижения не указал, поэтому оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 о нарушении его прав как потребителя удовлетворяются судом в размере 205390,60 руб., с ответчика ООО «ПК Стройимпульс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть в размере 102695,30 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи не осуществил передачу истцу оплаченных им товаров в полном объеме, допустил нарушение прав истца как потребителя, что установлено в судебном заседании, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным. При изложенных обстоятельствах с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО «ПК Стройимпульс» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 2000,00 руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 5 753,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по договору поставки от 10 мая 2016 года 

<

номер> в размере 102 695 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 695 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» в пользу ФИО1 штраф в размере 102 695 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройимпульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5753 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 30 мая 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина