Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Шейфер В.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО1, умершем ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что он приходится ФИО1 племянником. ФИО1 – родной брат матери заявителя, проживал до дня смерти в 

<

адрес>. Документы, подтверждающие родство заявителя с дядей, не сохранились. Мать заявился – ФИО2 скончалась в 1990 году. Самостоятельно восстановить документы не представилось возможным. Родственные отношения подтверждаются документами семейного архива, он (заявитель) последние месяцы жизни дяди ухаживал за ним, похоронил его, установил памятное надгробие, ухаживает за его могилой. В общем семейном архиве имеются и дядины документы, и семейные фотографии. Живы односельчане, которых хорошо знали и мать заявителя, и его дядю. Факт родственных отношений необходимо установить для реализации наследственных прав.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что у ФИО3 (также его называли ФИО7 – русская транскрипция татарского имени) и его жены ФИО20 Рахимы было четверо детей – дочь ФИО2 и сыновья ФИО10, ФИО12 и ФИО11. У ФИО2 - матери заявителя отчество было указано ФИО2, а у сыновей – ФИО13. ФИО6 и ФИО11 умерли, жили в 

<

адрес>, ФИО1 жил в 

<

адрес>, у него была жена ФИО4, совместных детей у них не было. У ФИО4 есть дочь от другого брака. ФИО4 умерла в 2014 году в 

<

адрес>. Других наследников у ФИО9 нет. Заявитель очень тесно общался с дядей, проживал с ним в одном населенном пункте, постоянно оказывал необходимую помощь, ухаживал за ним, организовывал похороны. О наследстве не думали, поскольку у дяди оставалась жена. На имя дяди периодически поступали письма из компании Ростелеком, поздравляли с Днем Победы, также просили принять участие в собрании акционеров и проголосовать, после чего заявитель написал письмо в Ростелеком, сообщил о смерти дяди, а ему пришел ответ, из которого стало известно, что у ФИО1 есть акции этого обшества.

Свидетели ФИО17, ФИО18, в судебном заседании с достоверностью подтвердили, что заявитель ФИО1 приходится родным племянником ФИО1, который приходится родным братом матери заявителя ФИО2. Родные братья (ФИО11 и ФИО12) и сестра (ФИО2, на русский манер - Зоя) ФИО1 умерли, его жена Клавдия Михайловна умерла раньше ФИО9, вторая жена ФИО4 также умерла в 

<

адрес> через несколько лет после смерти ФИО1. Из родных племянников остался ФИО1 – заявитель, который всегда помогал ФИО1, поддерживал родственные связи. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она приходится невесткой ФИО5 – родному брату ФИО1, ФИО6 и ФИО2 – матери заявителя. Сын ФИО5, т.е. её муж - умер, с детьми ФИО6 отношения не поддерживаются, родственникам место проживаниях их неизвестно. ФИО7 приходится племянником ФИО8, ФИО5 и ФИО6. Заявитель тесно, по-родственному, общался с ФИО1, оказывал необходимую помощь.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при не возможности восстановления утраченных документов.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 проживал и был зарегистрирован на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Кононовского сельсовета.

Из представленных документов следует, что местом рождения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является 

<

адрес> края.

ФИО7 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении. 

Согласно ответу нотариуса Сухобузимского нотариального округа, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело, наследником по завещанию является ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в составе наследства указаны: земельный участок и денежные вклады, а также компенсация закрытого вклада. Акции ПАО Ростелеком или иных акционерных обществ не указаны.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле письменные материалы и фотографии, наряду с показаниями свидетелей подтверждают факт родственных отношений ФИО1(заявителя) и ФИО1, в связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Считать установленным факт того, что умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 приходится родным дядей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова