№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 16 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого Ильницкого ФИО9

защитника Цуканова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильницкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильницкий ФИО11 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ильницкий ФИО12 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище, вскрыв двери металлического сейфа, встроенного в стену подсобного помещения, откуда тайно похитил денежные средства в сумме № рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел, Ильницкий ФИО14 находясь в подсобном помещении магазина, тайно похитил микроскоп, стоимостью № рублей и зарядное устройство, стоимостью № рублей.

После чего Ильницкий ФИО15 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильницкий ФИО16 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ильницким ФИО17 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Ильницким ФИО18 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ильницкий ФИО19. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется. 

К такому выводу суд пришел на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.149-150), а также анализа его поведения в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку виновность Ильницкого ФИО20 в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности установлено, что Ильницкий ФИО21 является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до задержания проживал в съемном жилье.

Подсудимый ранее не судим (т.1 л.д.171-172), на территории Российской Федерации не трудоустроен, официального постоянного источника дохода не имеет

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильницкому ФИО22 суд признает частичное возмещение материального ущерба (т.1 л.д.68-70), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.154-160).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ильницкого ФИО23 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильницкому ФИО24., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Ильницкого ФИО25. суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, находит возможным исправление Ильницкого ФИО26 в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.Учитывая, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение дополнительного наказания. 

Учитывая, что Ильницкому ФИО27. назначается наказание в виде лишения свободы суд, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ильницкий ФИО28 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения подсудимому с учётом назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания Ильницкому ФИО29. надлежит засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в ее пользу № рублей суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования потерпевшей, которые подсудимый признал в полном объеме, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ее имущественных прав подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильницкого ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ильницкому ФИО31. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания Ильницкому ФИО32 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в соответствии п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания Ильницкому ФИО33 время его содержания под стражей с № года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Ильницкого ФИО35 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО34 № рублей.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Цуканова Г.Ю. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела оставить на хранении при уголовном деле;

-вещественные доказательства, переданные на хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 199);

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОП

<

данные изъяты> СУ МУ МВД России «Волгодонское» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО2 или его доверенному лицу (т.1 л.д.98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным с тот же срок с момента вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда подпись Е.В. Морозова