Дело №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 08 мая 2019 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области О.Ю. Шаталова, 

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием: 

заместителя прокурора Магдагачинского района Амурской области В.С. Афанасова,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07 сентября 2018 года, вынесенного в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Магдагачинского района принес в суд протест, который обосновывает тем, что 22 января 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Магдагачинскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено по факту совершения ФИО2 действий, выразившихся в незаконной охоте, в результате которой была убита одна голова дикого животного, являющихся объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Магдагачинского района в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании вопрос о принятии решения по принесенному протесту прокурора Магдагачинского района относит на усмотрение суда.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении протеста прокурора Магдагачинского района в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Магдагачинского района в отсутствие неявившегося должностного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 20 июля 2018 года в 18 часов 23 минуты ФИО2 находился на территории охотничьих угодий 6 км РОО и Р Магдагачинского района дороги Магдагачи-Дактуй в карьере, расположенном в 200 метрах от лесной дороги, производил охоту в закрытые сроки охоты, не имея документов на право охоты, отстрелили косулю (самца).

По данному факту 20 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Постановлением мирового судьи мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что по этому же факту нарушения Правил охоты постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Магдагачинскому району от 22 января 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ.

Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности, а следственным органом установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав, связанный с уголовно наказуемым деянием, то по одному и тому же факту нарушения правил охоты, ФИО2 не мог быть привлечен еще и к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Магдагачинского района Амурской области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Копию решения направить сторонам.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья 

Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова