П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 октября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю., 

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Маториной Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением от 12.11.2018 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2019. Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению от 12.11.2018 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области оплачен 14.09.2020 в полном объеме.

Постановлением от 05.02.2019 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.02.2019. Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению от 05.02.2019 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области оплачен частично 14.09.2020 года на сумму 10 000 рублей.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 12.11.2018 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области и постановлению от 05.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области не исполнено, поскольку ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД для исполнения наказания, при этом последний не был лишен возможности выполнить возложенную на него ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ обязанность сдачи документов, однако требования административного законодательства не исполнил.

09.08.2020 ФИО1 приблизительно в 11 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение. Управляя данным автомобилем, ФИО1 стал передвигаться по улицам гор. Узловая и, находясь в 78 метрах от 

<

адрес>, был замечен и остановлен 09.08.2020 в 11 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством 09.08.2020 в 11 часов 40 минут. После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

Учитывая положения, содержащиеся в ст. ст. 4.6, 32.7, 31.9 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель Маторина Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого ФИО1 (л.д.37-38), показания ФИО10. (л.д.29-30), протокол № (л.д.8), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протокол № (л.д.9), протокол 

<

адрес> (л.д. 12-13), определение 

<

адрес> (л.д.23), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.24-25), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия (л.д.26-28), чеками ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), карточкой правонарушений (л.д.22), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, которым признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту работы, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговр вступил в законную силу 16.10.2020.