<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 25.02.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило ответчику кредит в размере 386787 рублей на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10493 рубля, день погашения – в соответствии с графиком платежей – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.02.2019, процентная ставка – 21% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 562112 рублей 12 копеек. 01.12.2016 между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 562112 рублей 12 копеек.

Таким образом, представитель истца ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 в размере 562103 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8821 рубль 03 копейки.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 января 2021 года заочное решение суда отменено (л.д.106-107). 

Определением Ревдинского городского суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна. Ответчиком представлены письменные возражения по иску, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо - представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 февраля 2014 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 386787 рублей 06 копеек, сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д.1-3,4-6).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10493 рубля, размер последнего платежа - 9640 рублей 55 копеек, дата погашения – в соответствии с графиком платежей – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.02.2019.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается факт выдачи кредита. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 562103 рубля 37 копеек.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01 декабря 2016 года был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года были переданы цессионарию, что подтверждается представленным в материалы дела приложением № к договору уступки прав (требования).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из Анкеты-заявления № подписанного Банком и ответчиком, предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту третьему лицу. Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

По договору уступки передано право требования на сумму 562112 рублей 12 копеек.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 11.11.2019 года задолженность по кредиту составила 562103 рубля 37 копеек, из которых: основной долг – 371213 рублей 44 копейки, проценты – 190889 рублей 93 копейки.Ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из выписки по счету, ответчиком ФИО1 последний платеж по кредитному договору был произведен 25.06.2014, в последующем обязательства ответчиком не исполнялись, о чем истцу было известно. При этом в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита 25.02.2019 (дата окончания срока исполнения договора).

Между тем, истец обратился в суд лишь 14.08.2020 посредством направления иска в суд по почте (л.д.46), пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 13.08.2017 включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 14.08.2017, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд, с учетом срока возврата по кредитному договору (25.02.2019).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 за период с 14.08.2017 по 25.02.2019 в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей в размере 198514 рублей 55 копеек, то есть ((10493 руб. – аннуитетный платеж) * 18 (процентный период) + 9640,55 руб. (последний платеж)). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8821 рубль 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5170 рублей 29 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 198514 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в размере 198514 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: А.А.Сидорова