РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2025 по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен Договор уступки прав требования №.

В связи с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 70 503,31 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 49 955,18 руб., задолженность по просроченным процентам – 16 198,13 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 70 503,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в 2024 году, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности установленного гражданским законодательством Российской Федерации, просила применить срок исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк»), в которых просила открыть на ее имя Специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования - 60 000 руб., процентная ставка – 36 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период – доступен до 50 дней, дата платежа – 15-е число каждого месяца. 

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг. 

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания; подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; подтвердила, что ознакомлена, прочла и полностью согласно с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Ответчиком не оспорен тот факт, что она воспользовалась суммой лимита.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору № S_ LN_№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 503,31 руб., в том числе: сумма просроченного основного долг – 49 955,18 руб.; задолженность по просроченным процентам - 16 198,13 руб.; задолженность по комиссиям - 50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. 

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты ответчик в материалы дела не представила. 

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

Кроме того, согласно п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Банк имеет право передать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) передало ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Как следует из реестра должников Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав требования входят обязательства ФИО1 (№) по кредитному договору № S_ LN_3000_351859 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 503,31 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Как следует из реестра должников Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав требования входят обязательства ФИО1 (№) по кредитному договору № S_ LN_3000_351859 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 503,31 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, вынесение всей суммы задолженности на просрочку по основному долгу произведено ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, неустойке – ДД.ММ.ГГГГ, комиссии – ДД.ММ.ГГГГ, штрафы – ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что договором предусмотрена периодичность уплаты минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты просрочки платежа, о котором банку стало известно. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, спустя три года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебным приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 503,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157,55 руб., всего 71 660,86 руб., т.е. истец впервые предъявил ответчику сумму в размере 70503,31 руб. ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена истцу. 

Исковое заявление истцом подано в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума ВАС РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая данные обстоятельства, а также вышеприведенные положения действующего закона, суд считает, что ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № S_ LN_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 503,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 315,10 руб., ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.04.2025