Дело № 1-176/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

26 июня 2019 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по уголовному делу № 1-176/2019 в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего малолтнего ребенка, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении угона, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей комнаты 

<

адрес> Республики Крым, по месту своего проживания, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «FIAT PUNTO», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, не имея документов, подтвреждающих право владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, со стула взял ключи от указанного автомобиля, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, вышел на участок местности, расположенный вблизи дома по вышеуказанному адресу, ключом открыл водительскую дверь автомобиля марки «FIAT PUNTO», регистрационный знак №, который находился на вышеуказанном участке местности и преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством с использованием его в своих целях без цели хищения, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель автомобиля, после чего совершил самовольную поездку на данном автомобиле по г. Саки Республики Крым, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред возмещен полностью и ей принесены извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей преступлением вред, принес извинения потерпевшей, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании потерпевшая заявила, что подсудимый возместил полностью причиненный преступлением вред путем передачи автомобиля, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, кроме того подсудимый принес ей извинения. По этим основаниям она примирилась с подсудимым и не желает, чтобы того привлекли к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, судимости не имеет. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежщем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль «FIAT PUNTO», регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1, суд считает необходимым возвратить законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу: автомобиль «FIAT PUNTO», регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров