Дело №12-28/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 декабря 2017 года в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОН С» ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 11.12.2017 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОН С» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.01.2014 года, поскольку составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 указанного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23.03.2017 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОН С» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 430, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе проведения 12.09.2017 года контрольных мероприятий в отношении ООО «ЭНЕРГОН С» установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «Эверест» не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, а именно: г. 

<

адрес>. В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, ООО «ЭНЕРГО С» не обнаружено. Руководителем ООО «Эверест» ФИО1 не представлены сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЭНЕРГОН С».

Указанные действия руководителя ООО «ЭНЕРГОН С» ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения руководителем ООО «ЭНЕРГОН С» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 1282 от 02.10.2017 года, выпиской из Единого реестра юридических лиц, протоколами осмотра объекта недвижимости от 26.04.2016 года и 12.09.2017 года, письмами ООО П «М.М», свидетельством о государственной регистрации права, заявлением о государственной регистрации юридического лица, постановлением по делу об административном правонарушении № 430 от 23.03.2017 года.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ЭНЕРГОН С» ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя ООО «ЭНЕРГОН С» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких- либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

Административное наказание определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предусмотренной санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «ЭНЕРГОН С» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 11 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- руководителя ООО «ЭНЕРГОН С» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Вопреки доводам жалобы срок привлечения директора ООО "ЭНЕРГОН С" ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушений сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное предоставление недостоверных сведений, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации.

При таких обстоятельствах, по характеру объективной стороны данное правонарушение, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 11 декабря 2017 года о привлечении должностного лица- руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОН С» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Ю.Ш. Зотова