УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника района г. Нижний Новгород Полудневич Н.А.,

защитника - адвоката Ларионовой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления на территории Приокского района г.Нижний Новгород при следующих обстоятельствах. 

Так, она, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет одного иностранного гражданина Республики Кыргызстан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Кыргызстан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством передачи бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данного иностранного гражданина помещение, расположенное по 

<

адрес>, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу на территории Приокского района г. Нижний Новгород не намерен пребывать (проживать), и, не намереваясь предоставлять ему фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность предоставленных сведений, указанных в уведомлении, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортом иностранного гражданина, ФИО1 передала их работнику ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», расположенного по 

<

адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО1 от неустановленного лица получила денежные средства в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный иностранный гражданин был внесен в информационную программу ППО «Территория», тем самым поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по 

<

адрес> по которому фактически не проживал.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенного по 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его пребывания на территории Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна. 

Государственный обвинитель Полудневич Н.А., защитник-адвокат Ларионова Е.В. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой, действия ее во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

Также судом учтено, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие положительной характеристики с места жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным преступлениям, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь в случае, если лицо инициативно представило органам следствия достоверные сведения о совершенном с его участием преступлении, которые ранее им были неизвестны и не установлены при проведении проверочных мероприятий. При этом такое сотрудничество со следствием осуществляется добровольно, а не под влиянием изобличающих виновного улик. 

Совершенное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствует материал проверки. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенном преступлении, а также согласие на осмотр жилища, в котором был зарегистрирован иностранный граждан, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения. 

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ей назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, в связи с отсутствием правовых оснований, а также исходя из личности подсудимой.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила в условиях неотбытого наказания в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание ей назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ротов