Дело № 2-1213/2020 г.

(42RS0016-01-2020-003475-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

с участием прокурора Угловой А.Д.,

адвоката Челпановой О.Н. на стороне истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла к решению №№: длительный стаж работы в условиях вибрации выше ПДУ, прослеженное в период работы в течение патологии верхних конечностей, отсутствие общих причин – позволяет признать заболевание профессиональным. Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: эквивалентные корректированные уровни локальной вибрации в профессиях: горнорабочего очистного забоя 128-129 дБ, ПДУ 126 дБ – класс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – стаж 3 года 10 месяцев; проходчик 127-131 дБ, ПДУ 126 дБ – класс 3.1 – 3.2 (вредные условия труда 1-2 степени) согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» - стаж 14 лет 11 месяцев. На основании результатов расследования установлено, что непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10% до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у него профзаболевания составляет: ЗАО «Шахта «Аларда» - 3,5%, ОАО «Шахта «Аларда» - 4,2%, ОАО «Шахта «Алардинская» - 11,2%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 47,1%, ООО «Шахта «Алардинская» - 34,0%. Полагает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассугол» обязан произвести ему выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 66%, поскольку ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда». В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения ДД.ММ.ГГГГ, создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставом, разделительным бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п.3 ст.60 ГК РФ и п.6 ст.15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда». ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего. 

Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке среднемесячный заработок составил 54739,87 руб., следовательно, размер выплаты единовременной компенсации вреда за 66% степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» составит 63373,95 руб.

Расчет единовременной компенсации, подлежащий уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за год до установления утраты профессиональной трудоспособности – период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составил за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 78092,27 рублей, следовательно размер компенсации за 34% степени вины ООО «Шахта «Алардинская» составит 48526,82 рублей.

Таким образом, за 10% утраты профессиональной трудоспособности при сложении сумм и вины предприятий компенсация морального вреда составит 111.900,77 рублей. Однако, данная сумма не может компенсировать его физические и нравственные страдания, в связи с чем, считает, что сумма 300.000 рублей в полной мере компенсирует его физические и нравственные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. На основании результатов расследования установлено что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате организации работ по обслуживанию и ремонту горно-шахтного оборудования в забоях и прилегающих выработках в профессии электрослесаря подземного (8 лет 1 месяц), выполнения комплекса работ по добыче угля в профессии горнорабочего очистного забоя (3 года 10 месяцев), выполнения работ по проведению и креплению горных выработок в профессии проходчика (17 лет 10 месяцев). Наличие его вины в возникновении профессионального заболевания – 0%. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у него профзаболевания составляет: Шахта им.60-летия Союза ССР – 2,8%, АО «Шахта «Аларда» - 19,0%, ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,1%, ОАО «Шахта «Аларда» - 3,1 %, ООО «Шахта «Алардинская» - 8,2%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 34,8%, ООО «Шахта «Алардинская» - 25%. Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести ему выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта им.60-летия Союза ССР, ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская», что составляет 75%.

Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ Согласно архивной справке среднемесячный заработок составил 54739,87 рублей, следовательно, размер выплаты единовременной компенсации вреда за 75% степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» составит 216.047,57 рублей. Расчет единовременной компенсации, подлежащий уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за год до установления утраты профессиональной трудоспособности – период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составил за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. 78092,27 рублей, следовательно размер компенсации за 25% степени вины ООО «Шахта «Алардинская» составит 107.044,46 рублей. 

Таким образом, за 30% утраты профессиональной трудоспособности при сложении сумм и вины предприятий компенсация морального вреда составит 323.092,03 рублей. Однако, данная сумма не может компенсировать его физические и нравственные страдания, в связи с чем, считает, что сумма 700.000 рублей в полной мере компенсирует его страдания.

В связи с профзаболеванием «

<

данные изъяты>» у него возникают постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с профзаболеванием «

<

данные изъяты>» у него снижен слух, он постоянно слышит шум в ушах, испытывает в ушах периодическую боль, вследствие чего вынужден постоянно принимать лекарственные средства, проходить лечение. По причине снижения слуха испытывает дискомфорт, т.к. ему постоянно приходится переспрашивать то, что ему сказали, в связи с чем, он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. В связи с ухудшением здоровья вследствие профзаболеваний, он столкнулся с тем, что не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, не может поднимать тяжести, для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Данные обстоятельства привели к том, что у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, появилась раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении семьей и близкими. Последствия профзаболеваний останутся с ним до конца его жизни. 

Просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием «

<

данные изъяты>», в размере 198000 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 102000 рублей; взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием «

<

данные изъяты>» в размере 525000 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 175000 рублей; взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» расходы за проведение экспертизы в размере 5499 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 2301 рублей, исходя из степени вины в развитии у него профессионального заболевания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Челпанова О.Н., действующая на основании ордера (л.д.80 Т.№1), заявленные требования уточнили. Истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на различных предприятиях угольной промышленности, в том числе на предприятиях ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ему было установлено профзаболевание: «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ. впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено профзаболевание: «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Вследствие заболевания «

<

данные изъяты>» он испытывает физические страдания, т.к. у него постоянные боли в кистях и локтях, в связи с чем, он не может полноценно спать ночью, по медицинским показаниям он вынужден ставить в руки уколы, мазать медицинской мазью, принимать обезболивающие лекарства, а также проходить 2-3 раза в год лечение. Кроме того, он проживает в частном доме, в силу постоянной боли, слабости и онемения в руках, не может выполнять тяжелую мужскую работу по хозяйству. Вследствие заболевания «

<

данные изъяты>» у него существенно снизился слух, слышит постоянный шум и звон в ушах, в связи с чем людям часто приходится повторять мне сказанное, поскольку он постоянно переспрашивает то, что ему сказали, вследствие данных обстоятельств он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. По причине наличия у него данных профзаболеваний, он не может трудоустроиться в силу медицинских противопоказаний. Полагает, что ответчики должны произвести ему выплату компенсации морального вреда по каждому профзаболеванию в соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты проф. трудоспособности. Просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием «

<

данные изъяты>», в размере 198000 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 102000 рублей; взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием «

<

данные изъяты>» в размере 525000 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 175000 рублей; взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» расходы за проведение экспертизы в размере 5499 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 2301 рублей, исходя из степени вины в развитии у него профессионального заболевания, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.247-249 Т.№1) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила возражения, из которых следует, что истец к ответчику за выплатами не обращался, не предоставил документы, подтверждающие возникновение факта утраты профессиональной трудоспособности и установления размера процента утраты трудоспособности по двум заболеваниям, которые позволили бы произвести выплату истцу. В связи с тем, что вред здоровью причинен истцу в период трудовой деятельности, при разрешении спора о компенсации морального вреда, подлежат учету действующие в отрасли и на предприятии ответчика соглашения о размере компенсации морального вреда. Данными соглашениями предусмотрено соблюдение заявительного порядка обращения к ответчику за выплатами. Таким образом, без обращения работника к работодателю, у последнего отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты, в связи с чем, истец не реализовал право на компенсацию морального вреда, предусмотренное соглашениями работодателя, т.е. со стороны АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» отсутствует нарушение данного права истца, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на компенсацию морального вреда. Также полагает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда за ликвидированные предприятия, правопреемство по которым ответчик не признает в добровольном порядке. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» за иные самостоятельные ликвидированные юридические лица (ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда»), является необоснованным. АО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано ДД.ММ.ГГГГ. в результате слияния нескольких юридических лиц, в том числе в его состав вошло ОАО «Шахта Алардинская». ДД.ММ.ГГГГ г. в новой редакции Устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» был приведен в соответствие Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «Об акционерных обществах». Часть 2 пункта 1 указанного Устава предусматривает исчерпывающий перечень предприятий правопреемником которых общество является, в данном перечне присутствует только ОАО «Шахта «Алардинская», при чем таких предприятий как ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда» в этом перечне нет, в реорганизации в форме слияния эти общества также не участвовали. Следовательно, ответчик может нести полную ответственность только за свою вину, а не за все любые предприятия, на которых истец когда-либо работал в период своей трудовой деятельности. Таким образом, расчет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием «

<

данные изъяты>» должен быть произведен в следующем порядке: выплате подлежит сумма компенсации морального вреда исходя из процента вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 58,3%, предусмотренная п.5.4 ФОС и составит 55845,26 руб., исходя из процента вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 34,0% составит 48062,78 руб.; расчет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием «

<

данные изъяты>» должен быть произведен в следующем порядке: выплате подлежит сумма компенсации морального вреда исходя из процента вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 43,0%, предусмотренная п.5.4 ФОС и составит 135.142,79 руб., исходя из процента вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 25,0% составит 112750,14 руб. Полагает, что расчет должен производиться только исходя из математической формулы из приложения №№ Соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку работник не обращался с заявлением о компенсации морального вреда, у ответчиков отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также считает чрезмерно завышенными представительские расходы. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда…, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. 

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: Шахта им.60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», ООО «Шахта «Алардинская», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением), что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.16-18 Т.№1).

Согласно медицинского заключения Клиники «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», заболевание является профессиональным, установлено впервые (л.д.19 Т.№1).

Из акта «О случае профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного расследования было установлено, что заболевание «

<

данные изъяты>», выявленное у истца, является профессиональным и возникло в результате применения ручных электросверл для бурения шпуров по разгрузке горного массива, прогнозу горных ударов и внезапных выбросов газа и пыли для крепления кровли и бока демонтажных камер в профессии горнорабочего очистного забоя (3 года 10 месяцев), выполнения работ по бурению шпуров ручными электросверлами, пневмосверлами, бурильными установками для крепления горных выработок в профессии проходчика подземного (14 лет 11 месяцев). Непосредственной причиной заболевания послужило: локальная вибрация с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: многочисленная смена ответственных лиц. Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании – 0% (л.д.20 Т.№1).

В результате указанного профессионального заболевания истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ ФИО1 было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 Т.№1). 

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца «

<

данные изъяты>)»: ЗАО «Шахта «Аларда» - 3,5%, ОАО «Аларда» - 4,2%, ОАО «Шахта «Алардинская» - 11,2%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 47,1%, ООО «Шахта «Алардинская» - 34,0% (л.д.22 Т.№1).

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФСС РФ ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием была назначена единовременная страховая выплата в сумме 13458,60 рублей (л.д.27 Т.№1).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выявлено, что ФИО1 в течение 17 лет 5 месяцев в профессиях ГРОЗ подземного, проходчика подземного подвергался воздействию локальной вибрации. Усугубляющее действие на костно-мышечный аппарат рук оказывает физическое перенапряжение, обусловленное приложением усилий по удержанию рукояток ручного виброинструмента, оказанию давления. Величина статической нагрузки при удержании груза, приложении усилий двумя руками в профессиях ГРОЗ, проходчика подземного превышает гигиенический норматив. Также усугубляющее действие оказывает охлаждающий микроклимат в подземных выработках в зимний период года (л.д.38-40 Т.№1).

Согласно медицинского заключения Клиники «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», заболевание является профессиональным, установлено впервые (л.д.41 Т.№1).

Из акта «О случае профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам проведенного расследования было установлено, что заболевание «

<

данные изъяты>», выявленное у истца, является профессиональным и возникло в результате выполнения работ по обслуживанию и ремонту горно-шахтного оборудования в забоях и прилегающих выработках в профессии электрослесаря подземного (8 лет 1 месяц), выполнения комплекса работ по добыче угля в профессии горнорабочего очистного забоя (3 года 10 месяцев), выполнения работ по проведению и креплению горных выработок в профессии проходчика (17 лет 10 месяцев). Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: нарушения требований ст.25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, СанПин 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ» при многочисленно смене ответственных лиц. Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании – 0% (л.д.42 Т.№1).

В результате указанного профессионального заболевания истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ ФИО1 было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 Т.№1). 

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № № от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца «

<

данные изъяты>»: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 2,8%, АО «Шахта «Аларда» - 19,0%, ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,1%, ОАО «Шахта «Аларда» - 3,1%, ОАО «Шахта «Алардинская» - 8,2%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 34,8 %, ООО «Шахта «Алардинская» - 25,0% (л.д.44 Т.№1).

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием была назначена единовременная страховая выплата в сумме 40375,79 рублей (л.д.45 Т.№1).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что условия труда ФИО1 в течение 29 лет 1 месяца в профессиях: электрослесарь подземный (8 лет 1 месяц), ГРОЗ подземный (3 года 10 месяцев), проходчик подземный (17 лет 2 месяца), не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию производственного шума (л.д.59-61 Т. №1).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием профзаболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств. Тяжелый труд с вибрацией и в шуме противопоказан, пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней нагрузки) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62,63 Т. №1).

В соответствии с выпиской из истории болезни №№, ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в отд. №№ клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозами: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (л.д.28 Т.№1).

Согласно выписки из медицинской карты №№, пациент ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в профпатологическом отделении №№ клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Рекомендовано наблюдение невролога, профпатолога по месту жительства, санаторно-курортное лечение, медицинская реабилитация, контрольв клинике через год (л.д.29 Т.№1).

Согласно выписки из медицинской карты №ДД.ММ.ГГГГ, пациент ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении №№ клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: «

<

данные изъяты>», заболевание профессиональное, установлено впервые, «

<

данные изъяты>. Тяжелый труд с вибрацией, в шуме противопоказан, нуждается в постоянном трудоустройстве и реабилитации (л.д.47 Т.№1).

Из заключения протоколов ЭНМГ – обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при исследовании у ФИО1 выявлено: 

<

данные изъяты> (л.д.30-34 Т.№1).

При исследовании СКТ плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявлено: 

<

данные изъяты> На основании исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. и рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие заключения: 

<

данные изъяты> (л.д.35-37 Т. №1).

Из медицинской карты пациента ФИО1 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в ООО «Поликлинику №№» с жалобами на боли в руках, снижение слуха (л.д.55-58 Т.№1).

Из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ КО «ОГБ «Поликлиника №№» следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью с жалобами на боль, онеменение, слабость в кистях рук, боли в локтевых суставах, ограниченность движений рук, снижение силы в руках, по результатам обследований получает регулярное лечение. Последнее обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, в соответствии с которым установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, заболевание профессиональное (л.д.159-236 Т.№1).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика. 

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктами 1,2 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение №№ к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 Т.№1), в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Если работнику установлены в предусмотренном законом порядке 2 и более профессиональных заболевания, компенсация рассчитывается по каждому заболеванию отдельно.

Из пункта 3.9.10 Соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – Приложения к Дополнительному соглашению к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений, дополнений и пролонгации Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, ФОС и настоящим Соглашением (л.д.87 Т.№1).

В соответствии с пунктом 3.5.4 Соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - Приложения к Дополнительному соглашению к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (о внесении изменений, дополнений и пролонгации Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ г.), работодатель обязуется – обеспечивать условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и промышленной безопасности, осуществлять мероприятия, направленные на улучшение условий труда и производственного быта (л.д.85 оборот Т.№1).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда, лежит на работодателе.

Как следует из актов о случае профзаболеваний, выявленных у истца, профзаболевания образовались ввиду нарушения должностными лицами Работодателей требований Санитарно-эпидемиологических правил и норм. Вины работника установлено не было (л.д.20,42 Т.№1).

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», являются необоснованными исходя из следующего.

Из представленных суду доказательств следует, что Шахта «Алардинская» была неоднократно реорганизована, переименована в связи с изменением правовой формы, изменениями законодательства: в ДД.ММ.ГГГГ г. в шахту «Им. 60-летия Союза ССР» ПО «Южкузбассуголь» (Приказ Министра угольной промышленности СССР №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.); в АО «»Шахта «Аларда» в ДД.ММ.ГГГГ (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.); в ЗАО «Шахта «Аларда» в ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №№ серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.); в ОАО «Шахта «Аларда» в ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), которая была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой (л.д.24 Т.№1), уставом о регистрации АОЗТ шахта «Аларда» (л.д.107-113 Т.№1), уставом ОАО «Шахта «Аларда» (л.д.114-137 Т.№1), решением исполкома Осинниковского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 106 Т.№1). 

В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения, ДД.ММ.ГГГГ года были созданы два предприятия: ОАО «Шахта Аларда» и новое - ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставами ОАО «Шахта Аларда» (л.д.114-137 Т.№1) и ОАО «Шахта «Алардинская» (л.д.138-154 Т.№1), разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105 Т.№1) и передаточным актом к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № 3) (л.д.102 Т.№1), исторической справкой.

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-101 Т.№1).

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда» и передаточного акта к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб., малоценные и быстроизнашивающиеся предметы – 4476 тыс. руб., готовые продукция и товары – 1293 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043014 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222940000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6) (л.д.69-98, 104-105 Т.№1).

В соответствии с исторической справкой ОАО «Шахта «Алардинская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал «Шахта «Алардинская». ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации Филиала «Шахта «Алардинская» (л.д.25 Т.№1). 

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда») если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс на ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта Аларда» профзаболевание у ФИО1 установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта Аларда» (ДД.ММ.ГГГГ.) еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс и соответственно, в передаточный акт. 

Поскольку допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, - ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в данном случае, перед истцом. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность также в пределах заявленных истцом требований, за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, за Шахту им.60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования.

Так, при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Согласно п. 1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», поскольку при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Алардинская». 

Т.о., законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК «Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ, к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести перед истцом ответственность по выплате компенсации морального вреда за ликвидированные предприятия, являются необоснованными.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение №7 к Соглашению на период 2019-2022 гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктов 8, 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение №№ к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГл.д.90-91 Т.№1) расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф.заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате проф. трудоспособности.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученных истцом профессиональных заболеваний согласно локальных нормативных положений, актов ответчика, согласно представленного истцом расчета, составит:

по проф.заболеванию «

<

данные изъяты> …» 63373,95 рублей за 66% степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь»; по проф.заболеванию «

<

данные изъяты>» 216047,57 руб. за 75% степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь»;

по проф.заболеванию «

<

данные изъяты> …» 48526,82 за 34% степени вины ООО «Шахта «Алардинская»; по проф.заболеванию «

<

данные изъяты>» 107044,46 руб. за 25% степени вины ООО «Шахта «Алардинская».

Расчет истца и размер среднемесячного заработка представителем ответчиков в судебном заседании оспаривался.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере. 

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания вследствие профзаболеваний. Истец в связи с проф.заболеванием «

<

данные изъяты> …» испытывает постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онеменение, слабость в кистях рук, судороги: в связи с проф.заболеванием «

<

данные изъяты>» испытывает боли в ушах, постоянно слышит шум в ушах, следствием профзаболевания явилось снижение слуха. Вследствие данных заболеваний истец вынужден принимать лекарственные препараты и периодически проходить лечение. До настоящего времени истец испытывает дискомфорт при общении по причине профзаболевания «

<

данные изъяты>», а также столкнулся с тем, что по причине «

<

данные изъяты>» не может выполнять мужскую работу по хозяйству, вынужден обращаться за помощью к знакомым, в связи с чем, стал более замкнутым, не имеет возможности вести привычный прежний образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профзаболеванием. 

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенного в соответствии с нормами ТК РФ Соглашения, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено указанным локальным нормативным актом ответчика. 

С учетом характера причиненных истцу профзаболеваниями физических и нравственных страданий, последствий данных заболеваний в виде установления 10% утраты профессиональной трудоспособности по проф.заболеванию «

<

данные изъяты> …» и 30% утраты профессиональной трудоспособности по проф.заболеванию «

<

данные изъяты>», его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчиков, иных заслуживающих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, предусмотренный положениями Соглашения на ДД.ММ.ГГГГ., не является достаточным и справедливым, однако и заявленный истцом размер компенсации морального вреда в общей сумме 300 000 рублей по проф.заболеванию «

<

данные изъяты> …» и в общей сумме 700 000 рублей по проф.заболеванию «

<

данные изъяты>», является завышенным и чрезмерным. 

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» и 60000 рублей, исходя из степени вины ООО «Шахта «Алардинская» по проф.заболеванию «

<

данные изъяты> …»; в размере 250 000 рублей, исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» и 125 000 рублей, исходя из степени вины ООО «Шахта «Алардинская» по проф.заболеванию «

<

данные изъяты>». 

При этом, суд учитывает тот факт, что право на компенсацию морального вреда возникло впервые в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых ДД.ММ.ГГГГ действие которых было распространено на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчиков подлежат взысканию сумма оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью, также в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании у истца профзаболевания: 

7800 руб. х 70,5% = 5499 руб. (АО «ОУК «Южкузбассуголь»), 

7800 руб. х 29,5%= 2301 руб. (ООО «Шахта «Алардинская»).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя пропорционально вины ответчика в сумме 16000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями (л.д.237,238 Т.№1). Однако с учетом сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, затраченному для этого времени (консультации, составления искового заявления, участия в судебном заседании), суд считает, что общая сумма указанных расходов должна быть снижена до 12.000 рублей, соответственно, 7000 руб. подлежит взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь» и 5000 руб. – с ООО «Шахта «Алардинская», исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует выполненной представителем работе, затраченному для этого времени, категории дела, которое особой сложности не представляет и соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. 

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей от удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в сумме 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию «

<

данные изъяты>» в сумме 100.000 рублей; по профессиональному заболеванию «

<

данные изъяты>» в сумме 250.000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5499 рублей, представительские расходы в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию «

<

данные изъяты>» в сумме 60.000 рублей; по профессиональному заболеванию «

<

данные изъяты>» в сумме 125.000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 2301 рубль, представительские расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина