у.д. 1-25/2017 (следственный № 817305)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Шира 20 февраля 2017 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А., 

защитника-адвоката Дельхмана А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 ноября 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок окончен 19 ноября 2016 г.;

- 24 декабря 2014 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Наказание отбыто 15 сентября 2015 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевшая ФИО", причинив последней значительный ущерб. 

Данное преступление совершено им в с. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

16 июля 2016 г. в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Huawei honor 4C CHM-U01», стоимостью 7918 рублей, с картой памяти микро-SD объемом 4Gb, стоимостью 200 рублей, принадлежащие "Потерпевшая ФИО"

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевшая ФИО" на общую сумму 8118 рублей, являющийся для последней значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая, согласно её заявлению, не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, был дважды судим за умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке (л.д. 193-194, 196-197). Иные имевшиеся ранее в отношении него судимости также погашены в установленном законом порядке. 

Состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно-осужденный по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 г. (л.д. 201).

На учете 

<

данные изъяты> (л.д. 202, 204, 205, 206, 207).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 209).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении в период с 22 января 2008 г. по 22 мая 2009 г. характеризуется с положительной стороны (л.д. 211).

<

данные изъяты> (л.д. 215), имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. (л.д. 214).

Кроме того, совместно с подсудимым проживает 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, явку с повинной (л.д. 16-17), наличие двух малолетних детей, положительную характеристику его личности, а также мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о назначении подсудимому наказания, несвязанное с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, у него имелась судимость по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2014 г. 

Судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 г. не образует рецидива преступлений, поскольку осуждение было признано условным, которое не было отменено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку состояние опьянения не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не имеет уголовно-правового значения для квалификации содеянного.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, то есть для прекращения уголовного дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Тем самым, наказание в виде лишения свободы на определенный срок подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд также принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного ФИО1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и положительной характеристики его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая тот факт, что подсудимый трудоустроен, имеет семью и двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что осужденный должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем иных преступлений. 

При изложенных обстоятельствах, несмотря на факт совершения преступления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 г., суд не находит оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск возмещен в полном объеме. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- регулярно не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «Huawei honor 4C CHM-U01», хранящийся у потерпевшей "Потерпевшая ФИО", оставить у последней со снятием ограничения в его использования по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.