судья Перевезенков С.П., дело № 22-115/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 февраля 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Булавина В.В., 

адвоката Даскал И.Г.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2016 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, отменено условное осуждение назначенное приговором Нижневартовского городского суда от 30 марта 2016 года. 

Условное осуждение постановлено заменить на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлено обязать ФИО1, в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу явится в уголовно-исполнительную инспекцию в 

<

...>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный ФИО1, обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1, определено исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда от 30 марта 2016 года ФИО1, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с указанным приговором на ФИО1, возложены обязанности: в течении 3-х суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни не реже одного раза, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять места жительства.

Обжалуемое решение судом принято по результатам рассмотрения представления УИИ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление суда отменить. Указывает на то, что суд незаконно отменил условное наказание, необоснованно не привел приговор в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03 июля 2016 года. 

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

14 апреля 2016 года осужденный ФИО1, поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции г. Нижневартовска, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности возложенные судом и ответственность за уклонение от их исполнения. 

Отменяя ФИО1, условное осуждение, суд установил, что 23 мая 2016 года, 02 июня 2016 года осужденный привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 25 мая 2016 года по ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, 30 июня 2016 года было установлено, что условно осужденный по адресу: (адрес) не проживает.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1, условного осуждения, поскольку он уклоняется от отбывания условного наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательство, в связи с изменениями внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03 июля 2016 года был рассмотрен в ином судебном производстве. В случае несогласия с вынесенным судебным решением осужденный имеет право обжаловать его в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности постановления суда признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий