Гражданское дело № 2-482/2021 (2-4771/2020)

66RS0006-01-2020-005197-64

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

 № > с лимитом задолженности 75 000 рублей. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк расторг договор 26.06.2020 путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 22.01.2020 по 26.06.2020 включительно в размере 107 686 руб. 50 коп., из которых: 76 733 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 412 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 73 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком 05.04.2017 был заключен договор кредитной карты 

<

 № > с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что по делу не оспорено, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком 26.06.2020 банком в одностороннем порядке был расторгнут указанный кредитный договор и выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность составляет 107 686 руб. 50 коп., из которых: 76 733 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 412 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штраф. 

В указанном размере истцом заявлены требования к ответчику. 

Заявленный размер задолженности ответчиком по делу не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено и доказательств оплаты задолженности по договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 107 686 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 73 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 05.04.2017 в размере 107 686 руб. 50 коп., из которых: 76 733 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 412 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 73 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева