57RS0026-01-2025-003686-59

№ 2-2948/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Аль-Таири ФИО1 Абдулвазея о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее-САО) «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указывает, что 

<

данные изъяты>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

данные изъяты> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> вин номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при перестроении влево, неуступил дорогу и допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, движущимся слева в попутном направлении. Транспортное средство 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования 

<

данные изъяты>. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 086 рублей по соглашению от 

<

данные изъяты>. Согласно договору 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. По указанным основаниям, ссылаясь на положения п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму в размере 644177 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9641 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.14.1 Закон об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «е» п.1 ст.14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

данные изъяты> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении 

<

данные изъяты> при перестроении влево, неуступил дорогу и допустил столкновение с 

<

данные изъяты>, движущимся слева в попутном направлении, в действиях данного водителя было установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего 

<

данные изъяты>

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования 

<

данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 086 рублей по соглашению от 

<

данные изъяты>.

Согласно договору ОСАГО 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения ущерба.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что поскольку установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в порядке регресса сумма ущерба, произведенная истцом в счет возмещения страховой выплаты в размере 76086 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении данного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9641 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Поскольку требование истца к ответчику удовлетворено в полном объёме, то с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9641 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Аль-Таири ФИО1 Абдулвазея о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аль-Таири ФИО1 Абдулвазея, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 

<

данные изъяты>, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 76086 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.В.Найденов