Судья Степаненко Н.В. Дело №33-3-395/2026(№2-877/2025)

УИД 26RS0029-01-2025-000694-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Быстрова О.В., Савина А.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3

на решение Пятигорского городского суд Ставропольского края от 11 марта 2025 года

по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о признании действия по ненадлежащему содержанию принадлежащего ей объекта недвижимости незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Пятигорска обратился с иском к ФИО2 о признании действия по ненадлежащему содержанию принадлежащего ей объекта недвижимости незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве, которой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №

В нарушение требований закона принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи, частично разрушены.

Указанные нарушения закона нарушают установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем заявление подается в защиту прав неопределенного круга лиц.

02.08.2024 прокурором города главе г. Пятигорска внесено представление об устранении выявленных нарушений закона в рамках полномочий администрации муниципального образования, установленных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Просил суд признать действия ФИО2 по ненадлежащему содержанию принадлежащего ей объекта капитального строительства с кадастровыми номерами № - незаконными. Обязать ее в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами 26:33:150319:20 в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города- курорта Пятигорска.

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплата судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет города Пятигорска.

Решением Пятигорского городского суд Ставропольского края от 11 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФИО2 по ненадлежащему содержанию, принадлежащего объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> а площадью 857,6 кв.м.

Возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами № расположенный по адресу 

<

адрес> а площадью 857,6 кв.м, в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города- курорта Пятигорска.

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей в день, далее с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании судебной неустойки в ином заявленном порядке.

Уплата судебной неустойки возложена на ответчика в бюджет города Пятигорска.

Взыскана с ФИО2 в бюджет муниципального образования города - курорта Пятигорск государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 просит решение отменить в части установления срока для устранения нарушений, поскольку установленный судом срок является неразумным ввиду обширного фронта работ с учетом необходимости привлечения сторонних лиц и приобретения строительных материалов. Кроме того не указано какие действия должна совершить ответчик.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска утвержденных решением Думы г. Пятигорска от 30.01.2020 № 3-43 РД (далее по тексту - Правила благоустройства) предусмотрено, что фасады зданий и сооружений на территории городского округа должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более трех процентов глухой фасадной поверхности, не должны иметь повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, элементов кровли и карнизов.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, объектов некапитального строительства должны своевременно осуществлять следующие виды работ: содержание фасада здания (штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий); содержание и ремонт водосточных труб; ремонт отмосток здания; ремонт кровли здания, кровли козырьков, кровельных отбойников карнизов; ремонт и покраску ограждений и других элементов малых архитектурных форм; ремонт и покраску входных групп, дверей, балконов и лоджий; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения, архитектурной подсветки и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории городского округа; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, нарушение целостности отделочных материалов; самовольное нанесение надписей, рисунков, развешивание объявлений и других информационных сообщений.

В соответствии со ст. 16 Правил благоустройства, на ограждениях не допускается нанесение надписей и иллюстраций, отсутствие секций в ограждениях, сколы и шелушения лакокрасочного покрытия. Собственники и (или) иные законные владельцы земельного участка обязаны производить очистку ограждения земельного участка от расклеенных объявлений, афиш и надписей.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150319:20.

В нарушение требований закона принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи, частично разрушены.

Установлено, что 02.08.2024 прокурором города главе г. Пятигорска внесено представление об устранении выявленных нарушений закона в рамках полномочий администрации муниципального образования, установленных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что указанные нарушения, не соответствуют установленным ст. 42 Конституции Российской Федерации правам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а стороной ответчика до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апеллянта о несогласии с установленным судом сроком устранения нарушений отклоняются судебной коллегий, поскольку оснований для увеличения срока устранения нарушения с трех месяцев до одного года не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера взысканной судебной неустойки проверены и отклонены ввиду следующего.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер судебной неустойки, суд счел, что требуемая истцом сумма является несоразмерной последствиям нарушения и возложил на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей в день, далее с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании судебной неустойки в ином заявленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным судом размером судебной неустойки и оснований для дальнейшего его снижения не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет, вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнить резолютивную часть в части возложения обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами 26:33:150319:20 расположенный по адресу 

<

адрес> а площадью 857,6 кв.м, в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города - курорта Пятигорска, словами: то есть устранить отслаивание наружного слоя фасадных стен, размещение наружной рекламы, рисунков, надписей на фасадных стенах, то есть тех нарушений которые установлены в ходе проверки, полагая, что это сделает решения исполнимым и полностью соответствующим требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суд Ставропольского края от 11 марта 2025 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть в части возложения обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами 26:33:150319:20 расположенный по адресу 

<

адрес> а площадью 857,6 кв.м, в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города - курорта Пятигорска, словами: то есть устранить отслаивание наружного слоя фасадных стен, размещение наружной рекламы, рисунков, надписей на фасадных стенах.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: