Дело **а-1409/20

Поступило 18.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2020 г. ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по ***, УФССП по НСО о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными по блокировке счетов в банке ВТБ и Альфабанк и не соответствующими объемам требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 со счета в Сбербанке было осуществлено 4 взыскания по 1000 рублей каждое. Одновременно с проведением взыскания судебный пристав-исполнитель заблокировала расходные операции по этим же исполнительным производствам на счета в Банке ВТБ и Альфабанк. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку взыскание денежных средств с других счетов и блокировка расходных операций явно не соразмерно необходимым мерам принудительного взыскания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ***, УФССП по НСО; в качестве заинтересованного лица – взыскатель ГУ МВД России по НСО.

В судебное заседание, назначенное на ****, ФИО1 не явился, извещался.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, иск не признала и пояснила, что исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены **** **** ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 1000 рублей по каждому исполнительному производству. Никакой блокировки или ареста счетов и находящихся на них денежных средств службой судебных приставов *** не производилось. **** в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Представитель УФССП по НСО и заинтересованного лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно пункту 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретного исполнительного действия предоставлен судебному приставу-исполнителю и зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

При этом судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, заключающихся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что **** заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по *** в отношении должника ФИО1 были возбуждены 4 исполнительные производства (**-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП), предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 1000 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, в постановлениях указано о предоставлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке, требований, содержащихся в исполнительных документах, **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 1000 рублей по каждому исполнительному производству.

**** в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями нарушен не был.

Кроме того, судом установлено, что в вышеуказанных исполнительных производствах в отношении ФИО1 отсутствуют постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на денежные средства истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, что на момент подачи в суд административного искового заявления (****) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены не были.

В связи с чем исковые требования ФИО1 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.