Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 5 февраля 2018 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре Макаровой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор кредитный договор № № 

<

адрес> года, взыскать сумму задолженности в сумме 115483 рублей 06 копеек, 3508 рублей 76 копеек в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец ОАО «Сбербанк России» 11 декабря 2014 года заключил с ФИО1 кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в размере 193000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Истец исполнил свои обязательства предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик ФИО1 принятые обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО1 направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 12 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях ненадлежащего исполнения, или неисполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 115483 рублей 06 копеек. Мотивируют заявленные требования положениями ст. 307, 819 ГК РФ. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещённого о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в данный момент имеет сезонную работу и не может погашать кредит согласно условий кредитного договора. Обращался в ПАО «Сбербанк России» за реструктуризацией кредита, оплатил все штрафы и неустойки, однако несмотря на это истец решил расторгнуть кредитный договор и подал в суд иск. Я согласен, что должен банку сумму основного долга. Считает, что с него взыскиваются излишние проценты, так как проценты за будущие периоды вообще не должны взыскиваться. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (переименованного в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 193000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,996 % годовых (л.д. 15-16).

Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами и оформлен в виде графика платежей, с которым ответчик была ознакомлена под роспись 11 декабря 2014 года (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит (далее по тексту Общие условия кредитования), с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чём указано в п. 14 договора от 11 декабря 2014 года, ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 54-58). 

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 50-51) следует, что 11 декабря 2014 года истцом ПАО «Сбербанк России» зачислено ФИО1 193000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ей, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику 14 июля 2017 года отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 13 августа 2017 года, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора (л.д. 28, 29-31). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после получения требования о досрочном возвращении кредита, он погасил все неустойки и частично уплатил задолженность по кредиту, но всю задолженность по кредиту не погасил, в связи с отсутствием средств. 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 дней календарных дней течении последних 180 календарных дней, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору не возможность получения ПАО «Сбербанк России» в оговоренные сроки денежных средств которые были выданы в счёт кредита и процентов за их использование, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств. 

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом 14 июля 2017 года, которое ответчиком было проигнорировано. 

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

Согласно представленного истцом суду расчёта, который суд считает обоснованным, задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет 115438 рублей 06 копеек (л.д.14). 

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора и не даёт основания считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты. 

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3508 рублей 76 копеек (л.д. 6, 7), на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 11 декабря 2014 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 11 декабря 2014 года на 27 ноября 2017 года в сумме 115483 (сто пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 06 копеек, 3508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 76 копеек в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2017 года. 

Судья А.Ю. Генералов