№ 2-1847/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 383264,48 рублей под 16,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля ЗАЗ VIDA SF6950, 2012 года выпуска. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил залог объекта недвижимости. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 512780,55 руб., расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 14327,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в 383264,48 рублей под 16,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля ЗАЗ VIDA SF6950, 2012 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчик предоставил залог приобретаемого автомобиля ЗАЗ VIDA SF6950, 2012 года выпуска.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 512780,55 руб., из которых: 

-по основному долгу- 375192,78 руб.,

-по процентам – 137587,77 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим в пользу банка с ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность по кредитному договору в сумме 512780,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, путем реализации на торгах.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом названного автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из составленного и представленного ПАО Росбанк в материалы дела заключения об оценке автомобиля, согласно которому стоимость автомобиля ЗАЗ VIDA SF6950, 2012 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 293333 руб. 

Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в указанной сумме, поскольку доказательств иной стоимости автомобиля суду ответчиком не представлено, возражений против такой начальной продажной стоимости автомобиля не заявлено. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 14327,81 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 512780,55 руб. и 14327,81 руб. госпошлины.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЗАЗ VIDA SF6950, 2012 года вы идентификационный номер №...., двигатель № №...., кузов № №.... цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 293333 руб. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова