дело 1-193/2024 

23RS0040-01-2023-009002-95 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе: 

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО 

г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Б-

<

адрес> Казахская ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2019г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

- 01.03.2023г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ замененным на 2 года принудительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

- 1.12.2023г. Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69,70,71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 5.12.2023г. Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023г. в 15 часов 44 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении пиццерии по адресу: 

<

адрес>, увидел на металлическом столе, мобильный телефон марки «Redmi 12 C» с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер для окружающих, тайно похитил с металлического стола указанный телефон и скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщает, что вред, причиненный преступлением ему возмещен полностью, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления, потерпевшему причинен ущерб в размере 10 000 рублей, которые с учетом его материального положения, являются для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает рецидив преступлений по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 1.03.2023г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы, поскольку подсудимый ФИО1 ранее осуждался за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем иной вид наказания не будет отвечать его целям и задачам.

Суд также считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ – понижение категории преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, так как он ранее совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суд г. Краснодара от 5.12.2023г. в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению к настоящему наказанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019г. исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5.12.2023г. к настоящему наказанию и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ранее избранную меру пресечения по настоящему делу в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть него срок содержания под стражей 22.08.2023г. до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5.12.2023г. и с 20.02.2024г. до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренным ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин