Дело №2-2517/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Выбор-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройВыбор» и с учетом уточнений просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных в счет цены договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 725,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО 

<

данные изъяты> был заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного выше договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ему, истцу, объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 3 этаже указанного выше жилого дома, а он, истец, оплатить стоимость указанного выше объекта в порядке и сроки, установленные договором. Цена объекта составила 1505000 рублей, которые были внесены им, истцом в полном объеме в кассу застройщика ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о переоформлении предварительного договора долевого участия, между ним и ООО «СтройВыбор» был подписан договор долевого участия №, в соответствии с которым застройщик ООО «СтройВыбор» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство указанного выше жилого дома, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать готовый объект долевого строительства ему, истцу. Цена договора также составила 1505000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. Фактически же застройщик строительство дома не вел. 

В связи с чем, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройВыбор». Взыскан с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 остаток оплаченных по договору денежных средств в размере 1055000 рублей, проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере 200000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, на оплату госпошлины в размере 5889 рублей, итого взыскано 1268889 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СтройВыобр» к ФИО1 о признании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым отказано. Взыскана с ООО «СтройВыбор» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11950, 15 руб. Дополнительным решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.11.2016г. исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда и штрафа отказано. Взыскана с ООО «СтройВыбор» в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.01.2017г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2016 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года в части взыскания с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 штрафа отменено. Дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскание внесенной по договору долевого участия суммы 1055000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 200000 рублей произвести по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу». В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2016 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СтройВыбор» - без удовлетворения. В установленный срок – по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, денежные средства не перечислены. Денежные средства истцу были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку согласно решения суда в пользу истца были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ООО «СтройВыбор» -ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> был заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «Полистрой» обязался в предусмотренный договором срок с привлечением генерального подрядчика построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО1 как участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора в виде двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 3 этаже указанного выше жилого дома, а истец, как участник долевого строительства принять указанный выше объект и оплатить его стоимость (л.д. 9-11). 

В соответствии с п. 2 указанного выше предварительного договора, срок окончания строительства согласован сторонами как 2 квартал 2016 года. 

В силу п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1505000 рублей, которая вносится участником (истцом) двумя платежами, в размере 505000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.. 3.3 предварительного договора). 

Указанный выше предварительный договор зарегистрирован в Управлении Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.6 выше названного договора, после полной оплаты участником стоимости объекта стороны переходят на основной договор долевого участия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в кассу ООО 

<

данные изъяты> 505000 рублей (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей (л.д. 11), что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № и №. Факт внесения денежных средств застройщику в размере 1505000 рублей подтверждается также справкой ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ООО 

<

данные изъяты> поступило заявление о переоформлении предварительного договора долевого участия на основной (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройВыбор» (застройщиком) был заключен основной договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением генерального подрядчика построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО1 как участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора в виде двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 3 этаже указанного выше жилого дома, а истец, как участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 15-17). 

В силу пп. 2,3.1,3.3, плановый срок завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок передачи объектов долевого строительства второго этапа строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1505000 рублей, которая подлежит уплате застройщику дольщиком в течение 2 дней со дня регистрации договора. 

Указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации выдано нотариальное согласие супруги истца ФИО4 на заключение и регистрацию договора долевого участия, дополнительных соглашений к нему, расторжение договора, договора уступки к данному договору (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ справкой ООО «СтройВыбор» подтверждено, что истцом произведена полная оплата по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что срок окончания строительства, указанный в договоре об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, как 2 второй квартал 2016 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) застройщиком нарушен, жилой дом по указанному выше адресу ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возведен.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Челябинска от 07.10.2016г., вступившим в законную силу и имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 07.10.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройВыбор». Взыскан с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 остаток оплаченных по договору денежных средств в размере 1055000 рублей, проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере 200000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, на оплату госпошлины в размере 5889 рублей, итого взыскать 1268889 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СтройВыобр» к ФИО1 о признании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым отказано. Взыскана с ООО «СтройВыбор» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11950, 15 руб. 

Дополнительным решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.11.2016г. исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда и штрафа отказано. Взыскана с ООО «СтройВыбор» в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.01.2017г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2016 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года в части взыскания с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 штрафа отменено. Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскание внесенной по договору долевого участия суммы 1055000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 200000 рублей произвести по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу». В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2016 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СтройВыбор» - без удовлетворения. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1061198,30 руб. с ООО «СтройВыбор» в счет задолженности, также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 209690,70 руб. с ООО «СтройВыбор» в счет задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 ст. 9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Аналогичные положения содержаться и в п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). 

Как следует из решения Советского районного суда г. Челябинска от 07.10.2016г., в пользу истца с ООО «Стройвыбор» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

В связи с тем, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 07.10.2016г., в пользу истца с ООО «Стройвыбор» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157725,50 руб., исходя из расчета 1505000 х (9,75%/300)х2 х 230 дней просрочки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных Домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в Целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, при установлении судом нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78862,75 руб. (157725,50 руб. / 2). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ФИО2, произведя оплату в размере 7000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в 1 судебном заседании, время, затраченное представителем истца, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения данных судебных расходов до 5000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход бюджета г. Челябинска подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4354,51 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Выбор-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Выбор-Строй» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157725,50 руб., штраф в размере 78862, 75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Взыскать с ООО «Выбор-Строй» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 4354,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская