Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1980/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-1980/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии в полном объеме и возложении обязанности вернуть 50 % пенсии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование указывая, что с ... года он находится под стражей и согласно приговору суда в отношении него возбуждено исполнительное производство о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в пользу потерпевших. Административный истец ФИО2 является инвалидом ... группы (бессрочно). В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об удержании 50% денежных средств с его пенсии. Между тем, как указывает административный истец, сотрудники отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны по Республике Татарстан) удерживают пенсию, поступающую на его счет в ПАО «Сбербанк», в полном объеме. На неоднократные жалобы в прокуратуру г. Набережные Челны были получены ответы о том, что по результатам проверки установлено допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем, так как не осуществлялся должный контроль по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что привело к неоднократному наложению ареста на банковский счет. После проведения проверок 50% пенсии было возвращено на счет должника. Однако до сих пор на основании исполнительных документов денежные средства снимаются в полном объеме. В этой связи, как указывает административный истец, уже более двух лет он не может воспользоваться собственными денежными средствами. Административный истец считает, что данными действиями сотрудников ОСП № 1 г. Набережные Челны по Республике Татарстан нарушаются его права, просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии в полном объеме и возложить обязанность вернуть 50 % пенсии на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Как следует из административного иска, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что с ... года исполнительное производство в отношении ФИО2 находится у неё на исполнении. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно поступившим ответам на запросы было установлено, что должник имеет счета, в том числе в ПАО «Сбербанк России». В этой связи было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего были списаны денежные средства в ПАО «Сбербанк России». В декабре ... года поступило заявление ФИО2 о том, что данный счет в ПАО «Сбербанк России» является пенсионным. Соответственно, арест с данного счета был снят, и сумма в размере 50% от удержанных денежных средств была возвращена должнику. Из ответа пенсионного фонда было установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности. Постановление об удержании пенсии в размере 50% было направлено в органы Пенсионного фонда. 

Представители административных ответчиков - ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица Н. , Г. , Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно части 2 статьи 99 вышеуказанного Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов административного дела следует.

... года в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств в счет погашения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу Ф. , Г. , Х. , Н. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 ... года.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России». Как следует из пояснений административного ответчика, поскольку ни банком, ни должником не были представлены сведения об источниках поступления денежных средств на счета должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. После чего с данного счета были списаны денежные средства. 

Однако после поступления заявления должника ФИО2, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку на данный счет поступает пенсия должника в связи с инвалидностью. 50% от удержанных денежных средств было возвращено административному истцу.

ФИО2, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает, что до сих пор на основании исполнительных документов денежные средства снимаются в полном объеме, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии в полном объеме и возложить обязанность вернуть 50% пенсии на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России». 

Данные доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела и материалами исполнительного производства. Как указывалось выше, при поступлении информации о том, денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, являются пенсией по инвалидности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства в размере 50% были возвращены должнику. Кроме того, из информации, предоставленной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... года, следует, что общий процент удержания с пенсии ФИО2 составляет 50%.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии в полном объеме и возложении обязанности вернуть 50 % пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.