Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. р.

<

адрес> 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Залыгаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № Ф-107248 от 29 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлено приговор Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, при помощи сети Интернет в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел за 1 500 рублей вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. Информация о местонахождении приобретенного наркотического средства ФИО1 поступила в сообщении на принадлежащий ему мобильный телефон. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, приехал к указанному тайнику-закладке, расположенному в гаражном массиве на 

<

адрес>, где в земле, под столбом нашел закладку, в которой находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), упакованное в полимерном пакете. После чего приобретенное им наркотическое средство он положил к себе в карман куртки, где незаконно хранил для личного потребления. В этот же день, в обеденное время, ФИО1 с находящимся в его кармане наркотическим средством, который он незаконно хранил, приехал в р.

<

адрес>. В 13 часов 30 минут, 

<

адрес> «А», рядом с магазином

«Черёмушки» он был задержал сотрудниками полиции МОМВД России «Знаменский». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин при проведении в служебном кабинете № МОМВД России «Знаменский» личного досмотра ФИО1 в верхнем, правом кармане его куртки у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,32 грамма. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,32 – это a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), данная масса является значительным размером.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт свою вину в полном объеме. Поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему повторно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Фокина О.Б. поддержала позицию подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особо порядке.

Государственный обвинитель Залыгаев А.Е. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за умышленные преступления небольшой и средней тяжести; соответственно, ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести; в период испытательного срока совершал административные правонарушения (сообщение начальника МО МВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ); по месту фактического проживания (без регистрации) характеризуется посредственно (л.д. 86); собственной семьи и детей не имеет (л.д. 85); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82, 83); группы инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет. 

Иными данными о личности ФИО1 суд не располагает. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования. 

В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и, соответственно, в признании вины; а также в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечат основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условного осуждения по двум предыдущим приговорам и возможности назначения ему условного осуждения за вновь совершенное преступление, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, и учитывает, в том числе: отсутствие у него постоянной регистрации по месту жительства; тот факт, что в период испытательного срока, спустя небольшой промежуток времени после вынесения двух предыдущих приговоров он вновь совершил умышленное преступление против здоровья и общественной нравственности, что свидетельствует об устойчивом характере его противоправного поведения. Кроме того, в период испытательного срока по предыдущим приговорам ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. И в связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ - при назначении ФИО1 наказания за вновь совершенное преступление, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по двум предыдущим приговорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию по данному приговору части наказания, не отбытого по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание - 2 года 6 месяцев), и по приговору Никифоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание - 1 год).

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 314 УПК РФ и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, двумя предыдущими приговорами осуждён за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об их уничтожении. 

С целью обеспечения исполнения данного приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 97, 102, 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Никифоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Никифоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, обязав его в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Ленинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,32 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Знаменский», уничтожить. Уничтожение вещественного доказательства поручить сотрудникам МОМВД России «Знаменский», о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора – ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова