К делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Веркиной А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-Курганского 

района Ростовской области Гальперина Ю.Л.,

защитника Гаврикова С.Н., 

потерпевших (гражданских истцов) 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 07.07.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.04.2018 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая 

<

данные изъяты> Ростовской области, 04.02.2015 года, будучи в квартире № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обмана, сообщил последней, которая являлась его пациенткой, заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие для прохождения обследования в 

<

данные изъяты> и в последующем установления ей первой группы инвалидности, для чего за оказание данной услуги потребовал от 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 65000 рублей, после чего 

<

данные изъяты>. находясь по указанному выше адресу, передала ФИО1 денежные средства в указанной сумме. ФИО1 осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и в дальнейшем никакие действия им производиться не будут, обратил похищенное в свою собственности, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 18.08.2015 года в дневное время прибыл к 

<

данные изъяты>., которая находилась на своем рабочем месте в парикмахерской по 

<

адрес>, и, действуя умышленно сообщил последней, заведомо ложные сведения о том, что для прохождения обследования в 

<

данные изъяты> и в последующем установления ей первой группы инвалидности необходима дополнительная сумма в размере 210 000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> находясь под влиянием обмана ФИО1 вновь передала ему денежные средства в указанной сумме. 

Тем самым ФИО1 похитил у 

<

данные изъяты>. денежные средства в общей сумме 275 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере.

Он же, в декабре 2015 года около 12 часов 00 минут, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что он может вылечить ее супруга 

<

данные изъяты> от заболевания, для чего попросил у нее денежные средства в размере 33000 рублей. После чего 

<

данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение передала ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые он обратил в свою собственность, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 01.01.2016 года в дневное время, действуя умышленно, вновь прибыл домой 

<

данные изъяты>. по указанному выше адресу и сообщил, что для продолжения лечения ее супруга необходима сумма 87000 рублей. После чего 

<

данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение под влиянием обмана передала ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые он обратил в свою собственность, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Затем ФИО1 02.01.2016 года в дневное время, действуя умышленно, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты>. по указанному выше адресу сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие для установления ее внуку 

<

данные изъяты>. органами медико-социальной экспертизы второй группы инвалидности для чего ему необходимо передать денежные средства в размере 25000 рублей. После чего 

<

данные изъяты>., будучи вновь введенной в заблуждение передала ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые он обратил в свою собственность, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ФИО1 07.01.2016 года в дневное время, действуя умышленно, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты>. по указанному выше адресу сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие для возврата ее внуку 

<

данные изъяты> водительского удостоверения которого последний был лишен за управление транспортным средством в нетрезвом виде для чего ему необходимо передать денежные средства в размере 8500 рублей. После чего 

<

данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение передала ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые он обратил в свою собственность, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ФИО1 25.01.2016 года в дневное время, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты>. по указанному выше адресу сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для окончательного решения вопроса об установлении 

<

данные изъяты>. группы инвалидности необходима дополнительная сумма 10000 рублей. После чего 

<

данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение под влиянием обмана передала ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые он обратил в свою собственность, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ФИО1 29.01.2016 года в дневное время, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты>. по указанному выше адресу сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для возврата ее внуку 

<

данные изъяты>. водительского удостоверения необходима дополнительная сумма в размере 15000 рублей. После чего 

<

данные изъяты>., будучи вновь введенной в заблуждение передала ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые он обратил в свою собственность, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме этого, потерпевшая 

<

данные изъяты>. находясь в своем жилом доме по указанному выше адресу, в период времени с 01 января по 31 января 2016 года, будучи введённой в заблуждение ФИО1 оказать содействие в лечении ее супруга, установлении второй группы инвалидности и возврате водительского удостоверения ее внуку 

<

данные изъяты> передала ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

После этого ФИО1 10 февраля 2016 года в дневное время, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, будучи введённой в заблуждение ФИО1 оказать содействие в установлении второй группы инвалидности и возврате водительского удостоверения ее внуку 

<

данные изъяты>. передала ФИО1 денежные средства в размере 166 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

После этого ФИО1 02 марта 2016 года в дневное время, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты>. по указанному выше адресу, будучи введённой в заблуждение ФИО1 по оказанию лечения ее супруга 

<

данные изъяты> вновь передала ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

После этого ФИО1 21 марта 2016 года в дневное время, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, будучи вновь введённой в заблуждение ФИО1 по оказанию лечения ее супруга 

<

данные изъяты> передала ФИО1 денежные средства в размере 2050 рублей, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

После этого ФИО1 в период времени с 25 по 28 марта 2016 года в дневное время, находясь в жилом доме 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, будучи вновь введённой в заблуждение ФИО1 по оказанию содействия в получении второй группы инвалидности ее внуку 

<

данные изъяты> передала ФИО1 денежные средства в размере 11000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 23 апреля 2016 года продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества – денежных средств злоупотребляя доверием, попросил 

<

данные изъяты> занять ему денежные средства, после чего 

<

данные изъяты>, будучи введенной в заблуждение в тот же день вместе с ФИО1 прибыла в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> и сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 330 000 рублей, которые передала ФИО1, после чего последний обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

После этого ФИО1 26 апреля 2016 года продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества – денежных средств злоупотребляя доверием, попросил 

<

данные изъяты> занять ему денежные средства, после чего 

<

данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение в тот же день вместе с ФИО1 прибыла в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> и сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 370 354,16 рублей, которые передала ФИО1, после чего последний обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО1 похитил у 

<

данные изъяты>., - 1 287 904,16 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере.

Он же, 25 июля 2016 года около 14 часов 00 минут находясь в доме по 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>., которой ранее оказывал медицинскую помощь и она являлась его пациенткой, злоупотребляя ее доверием, попросил занять ему денежные средства, а поскольку у нее денежных средств не оказалось, попросил ее оформить для него кредит. После чего 

<

данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение в тот же день вместе с ФИО1 прибыла в отделение филиала 

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. оформила на свое имя кредит и передала ФИО1 выданную ей банковскую карту. Затем ФИО1 обналичил денежные средства в размере 35000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб. 

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у потерпевшей 

<

данные изъяты>. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у потерпевшей 

<

данные изъяты> как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у потерпевшей 

<

данные изъяты> как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей: 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, и имеет соответствующие льготы, принес свои извинения потерпевшим, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка и состоит на учете как лицо склонное к побегу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказания по указанным фактам преступлений только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, личности подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания указанным статьям суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению виновного.

В то же время, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание по санкциям вмененных статей в виде ограничения свободы, возложив на последнего ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания судом приняты правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу были совершены подсудимым до вынесения приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.04.2018 года.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски, заявленные к ФИО1: потерпевшим 

<

данные изъяты>. на сумму 35000 рублей, потерпевшим 

<

данные изъяты> на сумму 275 000 рублей, и потерпевшей 

<

данные изъяты> на сумму 1 287 904,16 рублей. 

Суд считает, что заявленные иски о возмещении причиненного потерпевшим имущественного вреда нашли свое подтверждение, так как заявленные суммы подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданские иски подсудимый признал.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у потерпевшей 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у потерпевшей 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 2 года.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у потерпевшей 

<

данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.04.2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения:

не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить с места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.04.2018 года с 02.02.2018 года по 29.01.2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски 

<

данные изъяты>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 275 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 287 904,16 рублей.

Вещественные доказательства: выписка по счету, кассовые ордера (т. 2 л.д. 192, т. 2 л.д. 197, т. 2 л.д. 208) – приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер