Дело № 2-107/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 декабря 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что приказом руководителя УФССП России по *** (далее – Управления) от *** ФИО1 назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО ССП. Приказом руководителя Управления от *** ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. В период прохождения ФИО1 государственной гражданской службы Октябрьский районным судом *** был рассмотрен иск ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП, Управлению ФССП по ***, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных Управления, в размере 112634,49 руб., а также судебных издержек в размере 13452,69 руб. Судом было установлено, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, а именно неправильного указания расчетного счета взыскателя в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, денежные средства, которые были удержаны с должника в размере 112634,49 руб., были получены не тем взыскателем. В результате указанных незаконных действий судебного пристава взыскателем ФИО3 не были получены денежные средства в размере 112634,49 руб. Решением Октябрьского районного суда *** от *** с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 112634,49 руб., а также судебные издержки в размере 9452,69 руб., всего: 122087,18 руб. Во исполнение решения суда ФССП России по *** перечислено ФИО3 122087,18 руб. Кирово-Чепецким районным судом *** *** ФИО1 E.Л. по результатам рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе рассмотрения дела противоправность действий ФИО1 E.Л. была установлена судом и подтверждена самой ФИО1 E.Л. Имеющиеся юридические факты, а именно: причиненный ущерб, противоправное поведение, вина, причинная связь между действием работника и наступлением ущерба, являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора — судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 122087,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ФССП России по *** ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.3 ст.19 Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по *** от *** ***лс ответчик ФИО1 назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления (л.д.9).

Приказом руководителя УФССП России по *** от *** ***-лс служебный контракт с ФИО1 расторгнут, ответчик освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления и уволена с государственной гражданской службы *** по инициативе гражданского служащего (л.д.10).

Решением Октябрьского районного суда *** от *** с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 112634, 49 руб., судебные издержки в размере 9452,69 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказано (л.д.20-22).

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ; ФИО1 назначена мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.23-27).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными решением от *** и постановлением от *** установлены следующие обстоятельства.

В период с *** по *** в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов в пользу ФИО3, *** г.р., с должника ФИО5

В период с *** по *** в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по *** поступили банковские реквизиты ФИО3, *** г.р., по исполнительному производству ***-ИП от ***. Предметом исполнения этого производства являлось взыскание алиментов с ФИО6 в пользу ФИО3, *** г.р. 

После поступления указанных документов в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по *** ФИО1, являясь должностным лицом, недобросовестно и небрежно отнеслась к службе, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, не удостоверившись в принадлежности вышеуказанных банковских реквизитов ФИО3, *** г.р., вынесла постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от *** и от ***, которые вместе с исполнительным листом и банковскими реквизитами ФИО3, *** г.р., в указанный период времени направила по месту отбывания наказания должника ФИО5

В результате преступных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с *** по *** денежные средства, которые были удержаны ФИО2 УФСИН России по *** с должника ФИО5 в размере 112634,49 руб., были получены не тем взыскателем, а именно ФИО3, *** г.р., а не ФИО3, *** г.р.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального и морального вреда ФИО3, *** г.р.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда *** от *** Российская Федерация в лице министерства финансов РФ перечислила ФИО3 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, в размере 122087,18 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.28).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 125, 1069, п.п.1, 3.1 ст.1081 ГК РФ, ст.158 п.1 п.п.12.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 238, 242, 243, 392 Трудового кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, разъяснениями п.п. 81, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 13 октября 2004 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работником», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета МО «***» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в размере 122087,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 3641,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2019.