Дело № 2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к МЕВ об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к МЕВ, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ЗРА заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства - марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-черный на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

В качестве обеспечения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ЗРА (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-черный.

В связи с нарушением п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполнил, Истец обратился с иском Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворены: с ЗРА взысканы задолженность по кредитному договору в размер 218 730,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 387,30 руб., почтовые расходы в размере 32,80 руб., обращено взыскание на заложенное имуществе автомобиль - марка 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, категория ТС В, тип ТС легковой, 2009 год выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя №, цвет серо-черный, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 240 000 руб.

По имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД Росси: произведена регистрация изменения собственника (владельца) ТС. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, являющийся предмета, залога, ЗРА был продан ХФФ. При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал.

Если сделка по отчуждению заложенного имущества совершена до ДД.ММ.ГГГГ, то положения пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ применению не подлежат. Переход прав собственности на предмет залога не прекращает права залога, приобретателя заложенного имущества становится на место залогодателя, независимо от его добросовестности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в част первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими сил отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция ст.352 ГК PC Согласно пп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущества возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 Федерального закона №-Ф3 изменении положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношения возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку договор по отчуждению заложенного имущества автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, идентификационный номер VIN № между ЗРА и ХФФ был заключен до введения в действие Федерального закона №367-ФЗ, то соответственно его положения к возникшим правоотношениям не могут быть применены.

Учитывая, что Федеральный закон №367-ФЗ в части измененных положений ГК Р о залоге обратной силы не имеет, и на ранее заключенные договоры об отчуждении заложенного имущества не распространяется, он применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы. Банк имеет право на получение возмещения за счет стоимости заложенного имущества.

По имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России произведена регистрация изменения собственника (владельца) ТС. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя - 307000 90765331, 2009 г.в., цвет серо-черный, являющийся предметом залога, ХФФ был продан САФ. При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал.

Также, по имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> произведена регистрация изменения собственника (владельца) ТС. Автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серо-черный, являющийся предметом залога, САФ был продан МЕВ. При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал.

Согласно данных с Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (caйт reestr-zalogov.ru) ДД.ММ.ГГГГ Банком внесены сведения в реестр уведомлений о залоге в отношении автомобиля марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, залогодателя ЗРА и залогодержателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с тем, что Банк внес сведения о вышеназванном автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, Банк как залогодержатель данного автомобиля предпринял все меры по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества.

Таким образом, все последующие покупатели не являются добросовестными покупателями, и ПАО Сбербанк имеет право требовать обращения взыскания на данное заложенное движимое имущество, у кого бы то оно ни находилось.

На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер VIN № САФ, а также на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, идентификационный номер VIN № МЕВ сведения залоге на данный автомобиль содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Выписка из реестра залогов с указанием обременения залогом спорного имущества свидетельствует о том, что Банк внес в установленном законом порядке сведения о залоге) движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель автомобиля мог узнать об имеющимся обременении на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, в т.ч. запросив данные в отношении этого автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества посредством внесения сведений об идентификационном номере автомобиля, в том числе и на интернет-сайте: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что он являетесь добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки приобретатель не предпринял всех разумных мер для проверки сведений о спорном имуществе в реестре заложенного имущества, хотя такая возможность у него имелась.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы, Банк имеет право на получение возмещения за счет стоимости заложенного имуДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ЗРА, возникшая в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время на праве собственности МЕВ автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-черный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 240 000 рублей, ранее установленную решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с МЕВ в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ЗРА на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МЕВ в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что автомобиль продан ШИН

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ЗРА кредит в сумме 226 458 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15% годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ЗРА сумму в размере 226 458 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по приведенному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗРА был заключен Договор залога №, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ЗРА предоставила Банку в залог легковой автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, категория ТС В, тип ТС легковой. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный VIN-номер №, № двигателя №. № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет серо-черный, мощность двигателя 51.5/70 (кВТ/л.е.), паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором определена и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 240 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ЗРА о досрочном взыскании ссудной задолженности пор кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗРА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218730 рублей 33 копеек, в том числе: просроченный основной долг 193590 руб. 44 коп., проценты по кредиту 217.19 руб. 89 коп., неустойку 3400 руб.. а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11387 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек, всего взыскать 230 150 рублей 23 копейки. В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, категория ТС В, тип ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный VIN-номер №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет серо-черный, мощность двигателя 51.5/70 (кВТ/л.с.). паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику ЗРА. в размере 230150 рублей 23 копейки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 рублей».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога), Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога), Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-черный, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ШИН, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано покупателю ШИН, то есть сделка была исполнена.

Таким образом, на момент принятии искового заявления ПАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик МЕВ не являлась собственником спорного автомобиля, на которое истец просит обратить взыскание.

На момент принятия иска, автомобиль был зарегистрирован за новым собственником, при этом, при перерегистрации автомобиля были представлены оригиналы ПТС и ТП.

Таким образом, исковые требования заявлены банком к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что истец был надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, у него была возможность принять участие в судебных заседаниях, ознакомиться с материалами дела, представить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако истец не направил своих представителей для участия в деле и не воспользовался предоставленными ему правами.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» заявлены к ненадлежащему ответчику, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к МЕВ об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.