Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И., ........, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

С вынесенным постановлением И. не согласна, в связи, с чем обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении нее мировым судьей не соблюдены, при принятии решения по данному дело суд допустил обвинительный уклон. 

И. не предлагалось пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, в нарушение требований законодательства ей не предоставлялся алкотектор, а также свидетельство о поверке прибора. Кроме того судом не мотивировано было отказано о вызове в суд в качестве свидетелей лиц, участвующих в деле, как понятые.

В материалах дела имеется фальсификация документов, которым судья не дала надлежащей оценки.

Кроме того, решение принято за истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

И. и защитник К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И. мировым судьей соблюдено не в полной мере. 

Из представленных материалов следует, что Дата И. не выполнила законного требования ГИБДД – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей И., оспаривая событие административного правонарушения, заявила ходатайство о вызове и допросе понятых.

Мировым судьей указанное ходатайство было удовлетворено, судебные заседания было отложено на Дата с целью вызова понятых. 

В адреса понятых Б. и С., указанных в материалах дела, направлялись судебные повестки, которые были получены указанными лицами. Однако понятые в судебное заседание Дата не явились, причины неявки суду не сообщили.

Кроме того в судебном заседании И. указала, что пройти освидетельствование на месте с помощью прибора ей не предлагалось.

Дата мировой судья пришла к выводу о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в представленных доказательствах сведений суд наделен правомочиями истребовать дополнительные доказательства, поскольку такие действия суда связаны не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Направление повесток в адрес лиц, указанных в качестве понятых при составлении процессуальных документов в отношении И. свидетельствует о том, что мировая судья признала допрос названных лиц необходимым. Вместе с тем, в результате неявки понятых в судебное заседание мировым судьей проведена оценка доказательств по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом достаточных мер к вызову понятых мировым судьей не принято, при этом согласно почтовых уведомлений о получении судебных повесток, понятые по указанным адресам проживают. В подтверждение или опровержение довода И. в судебном заседании не было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что мировым судьей в полном объеме были выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Жалоба И. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска.

Жалобу И. удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев