...

2-481/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Скосаревой М.В., 

с участием:

ст. помощника прокурора Октябрьского района города Томска Черновой А.В.

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 70АА 1080927 от 20.10.2017, сроком на один год,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2017 в 08-00 на в ... ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Tucson, г/н ..., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода - ФИО3, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП, истец испытала физические и нравственные страдания, которые она оценила в размере 50000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец в суд не явилась, была извещена о дате рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на сегодня у истца сохраняются головные боли, были проблемы со сном. Признал наличие небрежности в действиях истца, поскольку она переходила проезжую часть в неположенном месте. 

Ответчик иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, считал требования завышенными, т.к. истец проявила беспечность и невнимательность и своими действиями поспособствовала наступлению негативных последствий, он является пенсионером, доход семьи 30000 рублей, оплачивают коммунальные услуги и кредит. Ему принадлежит автомобиль, на котором попал в ДТП, стоимостью 500000 рублей. Перед истцом извинился в октябре 2017. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить требования истца и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Статья 3 предусматривает, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 24 участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении указано, что 24 августа 2017 года в 8:00 часов по адресу: ..., ФИО2, управляя автомобилем «Hyunday Tucson» г/н ..., в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности своевременно не принял меры по снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей легкий вред здоровью

Данным постановлением ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Как указано в постановлении, лёгкий вред здоровью ФИО3, был причинён вследствие того, что ФИО2 в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности своевременно не принял меры по снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО3

Действия ФИО2 подробно описаны в постановлении и позволяют суду установить степень его вины для определения размера компенсации. 

Таким образом, судом установлено, что в ДТП от 24.08.2017 имеется вина ФИО2. 

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате ДТП истцу были причинены травмы, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта №1669-Г от 16 октября 2017 года, согласно выводам которого имеющиеся у ФИО3 ... могли быть причинены действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующем падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и относятся к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения вышеперечисленных повреждений в срок 24 августа 2017 года не исключается;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой ФИО3 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» с диагнозом «... в период времени с 24 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Судом установлено, признано представителем истца, что истец проявила небрежность при пересечении проезжей части, переходя ее в неположенном месте, что суд учитывает при вынесении решения. 

Судом установлено, что в результате действий ответчика истец испытывала физические страдания, связанные с причинением легкого вреда здоровья, из-за которого она испытывали боль, была вынуждена находится на больничном, испытывает головные боли в связи с причиненным сотрясением головного мозга, нарушение сна. Тем самым истец длительное время не могла вести нормальный образ жизни, испытывала нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь, невозможностью продолжать активную жизнь. Ответчик принес извинения истцу. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, т.к. сведения о доходах ответчика не представлены, ответчик в собственности имеет автомобиль стоимостью 500000 рублей. Наличие кредитного обязательства и необходимость уплаты коммунальных платежей, наличие несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик извинения истцу принес, добровольно материальный вред не загладил, действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением истцу легкого вреда здоровью, истец проявила небрежность при пересечении проезжей части, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 30000 руб. 

В связи с тем, что истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Томск» государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

...

...

Судья: ...

...