РЕШЕНИЕ

город Томск 13 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-90/2019 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Континентъ-Строй» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части первой статьи 15.6 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 14.01.2019 директор ООО «Континентъ-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 15.6 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как при рассмотрения дела об административном правонарушении 14.01.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске представителя привлекаемого к ответственности лица, чем нарушено требование статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, и его право на защиту, предусмотренное статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Согласно пункту 5 части первой статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую /финансовую/ отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Частью первой статьи 15.6 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Континентъ-Строй» в срок до 31.03.2018 не предоставил бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 12 месяцев 2017 года.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №24-36/12184, выпиской из ЕГРЮЛ, оснований не доверять которым не имеется, и самим ФИО1 в жалобе не оспаривается. 

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

В силу части второй статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Согласно части первой статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное ФИО1 судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.01.2019 возвращено в суд без вручения адресату, однако в судебное заседание представлено ходатайство ФИО1 от 14.01.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие и о допуске в качестве его представителя ФИО2, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие. 

Вопреки доводам жалобы ходатайство ФИО1 о допуске защитника разрешено мировым судьей, о чем вынесено письменное определение (л.д.13).

Согласно статьям 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, при этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. По смыслу закона, доверенность, выдаваемая защитнику, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами.

Кроме того, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих статус ФИО2 как адвоката (ордера), доверенность на последнего от ФИО1 отсутствует. Сам ФИО1 в судебном заседании не участвовал, соответственно, ходатайств мировому судье устных либо письменных, о допуске ФИО2 в качестве защитника не заявлял.

Представленное от имени ФИО1 письменное ходатайство о допуске ФИО2 в качестве защитника получило оценку мирового судьи, оснований не соглашаться с доводами об отсутствии у ФИО2 полномочий на представление в деле об административном правонарушении, в том числе на подач ходатайства о допуске защитника, не имеется.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление о привлечении директора ООО «Континентъ-Строй» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено справедливое в рамках санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска от 14.01.2019 о привлечении директора ООО «Континентъ-Строй» ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 15.6 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловать в Томский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья (подпись). Вступило в законную силу 13.03.2019. Опубликовать 03.04.2019. Председатель ФИО3