Дело № 2-704/2021

УИД 03RS0007-01-2021-001373-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 29 июня 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

В основание указал, что 11.03.2014г. между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 30000 руб., с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 64,0 % годовых на срок до 11.03.2019г. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, не внесением платежей за период с 28.05.2015г. по 11.04.2021г. в счет погашения кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 162728,79 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Указанное требование исполнено не было. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № АО КБ «Русский Славянский Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

К ИП ФИО1 перешло право требования указанной задолженности с ФИО2 как новому кредитору, и, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 28656,21 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г., 6344,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 64,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г., 107728,50 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 64,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 11.04.2021 г., 20000 руб. (размер с 307481,13 руб. снижен по инициативе истца) - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за периоде 28.05.2015 г. по 11.04.2021 г., проценты по ставке 64,00% годовых на сумму основного долга 28 656,21 руб. за период с 12.04.2021 г. по дату фактическою погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28656,21 руб. за период с 12.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. 

Третье лицо Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2014г. между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 30000 руб., с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 64,0 % годовых на срок до 11.03.2019г. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом. Факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Между КВ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 07.04.2021 г.

К индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. Уступка прав требований состоялась.

Согласно п.4 ст.1, ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АК «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным. 

Поскольку к заявителю перешли права Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество), ИП ФИО1 в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, не внесением платежей за период с 28.05.2015г. по 11.04.2021г. в счет погашения кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате по кредитному договору, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

Так как ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку в силу закона стороны свободны в заключении договора, в случае несогласия с условиями кредитования, сторона была вправе не заключать договор на предложенных условиях. На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ответчик удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, если сторона вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно договору № от 11.03.2014г. его условиями предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства. 

Как следует из представленного суду расчета, истец при обращении в суд добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, исчисленной им до 11.04.2021г. включительно до 20000 руб.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Указанный истцом размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом периода невыполнения обязательств и размера задолженности.

Кроме того договорная неустойка за период с 12.04.2021г. по 29.06.2021г. составила 11319,20 руб. (28656,21х79х0,5%).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, полагает возможным также снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца за указанный период до 1000 руб.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов по ставке 64,00% годовых на сумму основного долга за период с 12.04.2021 г. по дату фактическою погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, исполнения решения суда так же подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что сумма основного долга в ходе исполнения решения суда может измениться, в этой части суд считает необходимым не конкреизировать сумму основного долга.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы и был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4474,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, 28 656,21 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г., 6344,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 64,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г., 107 728,50 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 64,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 11.04.2021 г., 20000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 11.04.2021 г., 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 года по 11.04.2021 года, проценты по ставке 64,00% годовых на сумму основного долга за период с 12.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 656,21 рубль за период с 12.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 4474 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

Решение25.08.2021